Решение № 2-1262/2020 2-1262/2020~М-1143/2020 М-1143/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1262/2020

Дело № 2-1262/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 14 июля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР, заключенного ДАТА между Банком и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 546 396 руб. 08 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 663 руб. 96 коп.

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого ФИО1 получил в кредит денежные средства в размере 591 367 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДАТА, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебными повестками, направляемыми по месту жительства ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении. Почтовая корреспонденция вернулась в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 54, 57, 59, 64, 70, 71, 78, 80).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить потребительский кредит без обеспечения на сумму 591 367 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 16-17).

В тот же день сторонами согласованы и подписаны индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 18-20), в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит на сумму 591 367 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплату процентов путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15 178 руб. 15 коп. каждый. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец выполнил условия кредитного договора по предоставлению ФИО1 кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-15, 21-25).

Ответчик ФИО1 в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, ФИО1 неоднократно нарушал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж был осуществлен ДАТА (л.д. 21).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец ДАТА направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 29). В указанный в требовании срок (до ДАТА) и до настоящего времени ответ от ФИО1 Банком получен не был, требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнено.

Сумма задолженности по состоянию на ДАТА составляет 546 396 руб. 08 коп., из которых 482 526 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 57 296 руб. 57 коп. –проценты, 3 479 руб. 80 коп. – пени по основному долгу, 3093 руб. 09 коп. – пени по процентам.

Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено, расчет основного долга и процентов по договору ответчиком не оспорен.

Учитывая, то, что ответчик не исполняет обязательства по договору, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца просроченного основного долга и процентов по кредиту. В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ПАО «Сбербанк» право на взыскание с ФИО1 неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму неустойки, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 546 396 руб. 08 коп., из которых 482 526 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 57 296 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 3 479 руб. 80 коп. – пени по основному долгу, 3093 руб. 09 коп. – пени по процентам.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установив обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, неисполнения требования Банка о досрочном возврате кредита в порядке ст. 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора НОМЕР, заключенный между сторонами спора ДАТА.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14 663 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). Указанные судебные расходы на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 546 396 руб. 08 коп., из которых 482 526 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 57 296 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 3 479 руб. 80 коп. – пени по основному долгу, 3093 руб. 09 коп. – пени по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 663 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий И.А. Алферов

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2020 года.