Определение № 2-522/2017 2-522/2017~М-7001/2016 М-7001/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-522/2017

Дело № 2-522/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 февраля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации к ФИО1,, ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что проверкой установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3 за период с 2005 год по 2013 год включительно зарегистрировано более 130 человек, включая ответчиков, то есть произведена массовая регистрация граждан по месту жительства (пребывания) в указанном жилом доме. Регистрация по указанному адресу осуществлялась на основании заявлений с приложением свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом. ФИО3 подавала документы на регистрацию ответчиков без намерений фактического проживания последних в спорном жилом помещении. Ответчики в доме не проживали и не проживают, их личных вещей в жилом помещении не имеется, членами семьи собственника они не являются, место их жительства не известно, в связи с чем они не приобрели право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, правовые основания для пользования домом у них отсутствуют. С учетом количества зарегистрированных граждан в одном жилом помещении в течение непродолжительного времени, произведенная регистрация ответчиков является фиктивной, не соответствует требованиям закона и нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не позволяет осуществлять достоверный контроль и учет граждан, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации, для исполнения обязанностей граждан перед государством, при реализации различных государственных программ и объема финансирования государственных органов при организации и проведении выборов в органы власти. Собственник дома – ФИО3 мер для снятия граждан с регистрационного учета не предпринимает. Просит признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, выселить ФИО1, ФИО2 из указанного дома без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-6).

Прокурор Скляр Г.А. обратилась в суд с заявлением об отказе от заявленных требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, поскольку они добровольно исполнили предъявленные требования. Просит принять отказ от иска, дело производством прекратить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив заявление прокурора Скляр Г.А., суд находит отказ истца от заявленных требований в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежащим принятию.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Указание истца в заявлении о том, что он не желает дальнейших разбирательств по делу в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2 в связи с добровольным исполнением предъявленных требований соответствует требованиям действующего законодательства, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснено, что прекращение производства по делу в порядке ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации к ФИО1,, ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации к ФИО1,, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: