Решение № 2-140/2019 2-140/2019(2-2163/2018;)~М-2368/2018 2-2163/2018 М-2368/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2-140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО23 к ФИО5 ФИО24, Волевой ФИО25, ФИО5 ФИО26, ФИО14 ФИО27, Волевой ФИО28, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО6 «Домоуправление «Дружба» (третьи лица – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО20 ФИО29, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым) об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,-

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2018 года ФИО9, через своего представителя ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 и ФИО2, уточнив который, просила освободить из-под ареста и исключить из описи следующее имущество: по акту о наложении ареста (описи имущества) и изъятии денежных средств от 20 июля 2018 года (начато в 16 часов 40 минут, окончено в 17 часов 50 минут) – <данные изъяты>; по акту о наложении ареста (описи имущества) и изъятии денежных средств от 20 июля 2018 года (начато в 18 часов 00 минут, окончено в 19 часов 00 минут) – <данные изъяты>; по акту о наложении ареста (описи имущества) и изъятии денежных средств от 20 июля 2018 года (начато в 19 часов 10 минут, окончено в 20 часов 30 минут) – <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, из <данные изъяты>, из <данные изъяты>, из <данные изъяты>, из <данные изъяты>, из белого <данные изъяты>, из <данные изъяты><данные изъяты>, из <данные изъяты>, из <данные изъяты>, <данные изъяты>, из <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20 июля 2018 года (начато в 13 часов 40 минут, окончено в 20 часов 55 минут) – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> серого цвета, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), телевизор <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; по акту о наложении ареста (описи имущества) от 21 июля 2018 года (начато в 16 часов 58 минут, окончено в 17 часов 15 минут) – <данные изъяты>, <данные изъяты>; по акту об изъятии у должника имущества (монет) от 21 июля 2018 года (начато в 14 часов 15 минут, окончено в 16 часов 50 минут) – <данные изъяты>; по акту об изъятии у должника имущества от 21 июля 2018 года (начато в 17 часов 25 минут, окончено в 18 часов 10 минут) – <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>; <данные изъяты>); <данные изъяты> по <адрес>; <данные изъяты> по <адрес>; <данные изъяты> общей площадью 149 кв.м.; копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по <адрес>; копия акта <данные изъяты> по <адрес> копии <данные изъяты>»; <данные изъяты> копии <данные изъяты>»; <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты> 149 кв.м., <данные изъяты> по <адрес>; <данные изъяты>; <данные изъяты>); а также не вошедшие в опись документы в папках №№ 8, 9, 10, 24.

В обоснование требований указала, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО10 алиментов на содержание детей, задолженностей по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пеню, штрафов по делам об административных правонарушениях, государственной пошлины, иных задолженностей, в пользу нее, ФИО2, ФИО11, ФИО14, ФИО15, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», МУП МО ГО ФИО6 «Домоуправление «Дружба». 20 июля 2018 года и 21 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО17 в квартирах № и № по <адрес> в <адрес> был произведен арест (опись имущества) в рамках исполнительных действий по данному сводному исполнительному производству. Указанное имущество было арестовано и описано без законных оснований, поскольку принадлежит ей (истцу), а не должнику ФИО10, который с декабря 2014 года, то есть с момента расторжения между ними брака, в указанных квартирах не проживает. В данных квартирах, приобретенных в период брака между нею (истцом) и ФИО10, которые были объединены в период совместного проживания в одну, с входом через дверь <адрес> (дверь в <адрес> заложена), последние четыре года проживают и зарегистрированы только она и двое ее несовершеннолетних детей, и арестованное (описанное) имущество принадлежит ей на праве личной собственности, о чем она заявляла во время описи судебному приставу-исполнителю. Кроме того, <данные изъяты> серого цвета, <данные изъяты> были приобретены и установлены ею за свой счет уже после расторжения брака.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, изложенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что она должником по исполнительному производству не является, следовательно, вышеуказанное имущество должно быть освобождено от ареста и исключено из описи, просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 к участию в деле в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены ФИО5 ФИО30, ФИО14 ФИО31, ФИО16 ФИО32, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО6 «Домоуправление «Дружба» (протокол судебного заседания от 18 декабря 2018 года).

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 – ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав при этом, что истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что после расторжения брака с ФИО9 в декабре 2014 года по адресу: <адрес>, <адрес> он не проживает, арестованное и описанное по указанному адресу имущество ему не принадлежит, является личной собственностью ФИО9, исковые требования признает и против их удовлетворения не возражает.

Ответчики – ФИО11, ФИО14, ФИО15 и третье лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», МУП МО ГО ФИО6 «Домоуправление «Дружба» и третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков ФИО11, ФИО14, ФИО15, представителей ответчиков – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», МУП МО ГО ФИО6 «Домоуправление «Дружба», третьего лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО20 и представителя третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и ее представителя, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 07 октября 2005 года ФИО10 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 29 декабря 2014 года на основании решения о расторжении брака Феодосийского городского суда по делу № 2-3317/2014 от 28 ноября 2014 года.

На основании решения № 33 от 22 января 2007 года <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежат на праве собственности должнику ФИО10, который ни в одной из них по месту жительства не зарегистрирован; место жительства ФИО10 зарегистрировано по адресу: <адрес>; в <адрес> в <адрес> с 07 марта 2012 года зарегистрированы: истец ФИО9 и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с 19 января 2013 года – дочь ФИО22 ФИО12 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество от 05 декабря 2011 года и от 06 декабря 2011 года, выданными исполнительным комитетом Феодосийского городского совета; выписками из лицевых счетов квартиросъемщика № по <адрес> № по <адрес> в <адрес>; информацией отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии от 06 декабря 2018 года.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №, принятое на исполнение Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым 28 марта 2018 года (ранее №-СД) в отношении ФИО10 В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства о взыскании алиментных платежей, задолженности по алиментным платежам, задолженности по оплате коммунальных услуг, штрафов, сборов, всего на сумму 47552185,55 рублей. В добровольном порядке должником ФИО10 требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполняются.

В рамках указанного сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО17 были произведены исполнительные действия – наложен арест на имущество должника и изъяты у должника имущество и документы, о чем были составлены: акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (начато в 16 часов 40 минут, окончено в 17 часов 50 минут) – <данные изъяты>; акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (начато в 18 часов 00 минут, окончено в 19 часов 00 минут) – <данные изъяты>; акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (начато в 19 часов 10 минут, окончено в 20 часов 30 минут) – <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты> акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (начато в 13 часов 40 минут, окончено в 20 часов 55 минут) – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>; акт о наложении ареста (описи имущества) от 21 июля 2018 года (начато в 16 часов 58 минут, окончено в 17 часов 15 минут) – <данные изъяты>; по акту об изъятии у должника имущества (монет) от 21 июля 2018 года (начато в 14 часов 15 минут, окончено в 16 часов 50 минут) – <данные изъяты>; акт об изъятии у должника имущества от 21 июля 2018 года (начато в 17 часов 25 минут, окончено в 18 часов 10 минут) – <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; при этом ограничения права собственности, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 (части 1 и 3), могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Согласно положениям статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Следовательно, по смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Таким образом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с указанным иском об освобождении имущества от ареста, истец ФИО9, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника имущества, указала, что должник ФИО10, ее бывший супруг, с декабря 2014 года, то есть с момента расторжения между ними брака, в квартирах, в которых были произведены исполнительные действия – наложен арест на имущество и изъяты имущество и документы, о чем были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) и изъятии денежных средств от 20 июля 2018 года и от 21 июля 2018 года, не проживает. В данных квартирах, приобретенных в период брака между нею (истцом) и ФИО10, которые были объединены в период совместного проживания в одну, с входом через дверь <адрес> (дверь в <адрес> заложена), последние четыре года проживают и зарегистрированы только она и двое ее несовершеннолетних детей.

В качестве доказательств принадлежности именно ей (истцу) арестованного имущества были представлены: договор купли-продажи квартиры от 26 июля 2017 года, удостоверенный нотариально, из содержания которого следует, что квартира, в которой истцу принадлежала 1/4 доля, продана за 1850000 рублей; договоры вкладов от 30 сентября 2015 года и от 03 декабря 2015 года, согласно которым истцом (вкладчиком) в ПАО КБ «Верхневолжский» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно; справка РНКБ (ПАО), в соответствии с которой 29 декабря 2017 года на счет истца было переведено <данные изъяты> рублей; договоры вклада от 22 декабря 2014 года, от 15 января 2015 года и от 16 января 2015 года, согласно которым истцом (вкладчиком) в ПАО КБ «Верхневолжский» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходные кассовые ордера № 240 от 23 марта 2015 года и № 293 от 17 апреля 2015 года, из которых следует, что по указанным договорам ею получены денежные средства в размере <данные изъяты>; договор о внесении аванса от 15 июня 2018 года, заключенный между нею (как продавцом) и ФИО33 (как покупателем), в соответствии с которым покупатель внес продавцу аванс в сумме 2000000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; заявления № 866 от 21 апреля 2017 года и № 1214 от 24 мая 2017 года, согласно которым истцом в АО «ГЕНБАНК» были приобретены соответственно <данные изъяты>, за 3500 рублей и <данные изъяты>; расписки от 15 июня 2018 года и от 21 июня 2018 года, в соответствии с которыми истец получила от ФИО18 денежную сумму в размере <данные изъяты>, а от ФИО19 – <данные изъяты> рублей на условиях возврата без процентов по договоренности; товарный чек б/н от 24 апреля 2015 года, из которого следует, что в «Климат-Дом» в г. Феодосия у ИП ФИО21 был приобретен товар на общую сумму 60900 (валюта не указана), в том числе, <данные изъяты>, покупатель не указан.

Допрошенная в судебном заседании 24 января 2019 года в качестве свидетеля – ФИО8, председатель правления ТСН «Сервис 1» и соседка истца, показала, что в настоящее время в квартирах № и № по <адрес> в <адрес> никто не проживает, раньше в них проживала ФИО9 вместе с дочерью; ФИО10 и их старшая дочь с 2015 года не проживают по указанному адресу, где они проживают в настоящее время ей не известно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что арестованное имущество принадлежит именно истцу ФИО9 не представлено.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку ее показания объективно ничем не подтверждены, и, кроме того, не подтверждают обстоятельства принадлежности спорного арестованного имущества.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9

При этом суд учитывает, что в соответствии частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Однако, доказательств, являющихся основанием для применения по данному гражданскому делу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено, а ответчиком – должником ФИО10 таких требований не заявлено.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО34 к ФИО5 ФИО35, Волевой ФИО36, ФИО5 ФИО37, ФИО14 ФИО38, Волевой ФИО39, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО6 «Домоуправление «Дружба» (третьи лица – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО20 ФИО40, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым) об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.