Решение № 2-462/2018 2-462/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-462/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельных участков и установлении новой границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане от 21.12.2009, подготовленном СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости Белоярского района, и результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане 2012 года, подготовленного ООО «Масштаб» в точках координат:

<номер>

<номер>

<номер>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в точках координат:

<номер>

<номер>

<номер>

- установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по характерным точкам координат

<номер>

<номер>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> точкам координат

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>. Истец в ходе проведения инициированных им кадастровых работ обнаружил несоответствие границ его земельного участка, отраженным в ЕГРП, их фактическому местоположению в виде смещения учтенных уточненных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, а также существенное различие сведений о площади земельного участка, с западной стороны участков обнаружено наложение площадью 5 кв.м., с восточной стороны – чересполосица. Ошибка в местоположении границ возникла при подготовке межевого пана от 21.12.2009 года, не были учтены фактически используемые границы земельного участка. В 2012 году при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика были использованы данные не фактического местоположения смежной границы участков, а сведения из ГКН, внесенные туда на основании межевого плана от 21.12.2009 года, содержащего ошибку относительно местоположения границ земельного участка истца. В результате на данный момент фактическое местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика не соответствует сведения, содержащимся в ЕГРП о ее местоположении, данные несоответствия препятствует проведению кадастровых работ в отношении земельного участка истца.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны, а также третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в суд не явились, о причинах неявки ответчик суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу его места жительства, при том что данное письмо было ответчиком получено, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В настоящее время правоотношения, связанные с внесением сведений о границах земельных участков в ЕГРН, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из заключения кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> было выявлено, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не соответствует ее местоположению по данным ЕГРН – с западной стороны участков обнаружено наложение площадью 5 кв.м., с восточной стороны участков обнаружено наличие чересполосицы.

Факт того, что отраженные на кадастровом учете границы земельных участков истца и ответчика в части их смежной границы не соответствуют фактическому землепользованию, сторонами по настоящему делу не оспаривается, а также подтверждено путем сопоставления исследованных по делу кадастровых дел в отношении земельных участков <номер> и <номер>.

На основании изложенного, учитывая, что сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, определенном кадастровыми работами от <дата>, проведенными СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости Белоярского района, и сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <номер>, определенные кадастровыми работами 2012 года, проведенными ООО «Масштаб», не соответствует реальному местоположения границ данного земельного участка на местности, суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <номер> содержащиеся в межевом плане от <дата>, и результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <номер>,, содержащиеся в межевом плане 2012 года, в точках координат: Точка <номер> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в вышеуказанных точках координат.

Вместе с тем, принимая во внимание, что кадастровые работы в отношении земельного участка истца, отраженные в межевом плане от 18.04.2018 года, составленном кадастровым инженером ФИО3, проведены в полном соответствии с положениями как Закона о кадастре недвижимости, так и Закона о государственной регистрации недвижимости, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск в части установления местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по характерным точкам координат: <номер>

При этом, в части требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по остальным точкам координат (точки с 3 по 12), следует отказать за необоснованностью, поскольку в данной части требование заявлено к ненадлежащему ответчику. ФИО2 является смежным землепользователем по отношению к истцу только по границе 1-2, следовательно, в отношении остальных границ земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО2 права истца нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером 66:06:1201002:81, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане от 21.12.2009, подготовленном СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости Белоярского района, и результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане 2012 года, подготовленного ООО «Масштаб» в точках координат:

<номер>

<номер>

<номер>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в точках координат:

<номер>

<номер>

<номер>.

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по характерным точкам координат

<номер>

<номер>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2018 года.

председательствующий Мамаев В.С.