Апелляционное определение № 33-3754/2026 от 29 апреля 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3754/2026

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1080/2025

УИД ....

Судья ФИО3

Учет ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., ФИО13,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 гражданское дело по апелляционным жалобам истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ООО «Земельное Бюро» ФИО7 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Земельное Бюро» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки за просрочку исполнения обязательств, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Земельное Бюро» в пользу ФИО1, оплаченные по договору .... от <дата> денежные средства в размере 25 000 рублей, денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ООО «Земельное Бюро» в пользу ФИО2 оплаченные по договору .... от <дата> денежные средства в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска иск ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Земельное Бюро» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 11 500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Земельное бюро» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ «Таксатор».

Для определения координат земельных участков, постановки их на кадастровый учет вместе с садовыми домами <дата> истцами заключены договоры с ответчиком ...., .... на проведение комплекса кадастровых работ: геодезические работы по определению координат границ земельного участка и объектов недвижимости (дом- внутренние и внешние замеры), расположенных по адресу: <адрес>, Десеновское поселение, СНТ «Таксатор»; оформление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; оформление межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учет и оформление права собственности; оформление технического плана на объект недвижимости (дом) для оформления права собственности; юридическое сопровождение на всех этапах работ.

Стоимость работ по каждому договору определен в размере 60 000 рублей. В дату заключения договора истцами предоставлены ответчику все необходимые документы.

<дата> ФИО1 внесены денежные средства в размере 100 000 рублей. Срок исполнения обязательств определен в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора и внесения оплаты, то есть не позднее <дата>.

Указывая на то, что ответчиком обязательства по договору в установленные сроки не исполнены, ответом от <дата> ответчик указал о приостановлении работ с указанием на то, что земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номером .... на основании результатов кадастровых работ, проведенных другим кадастровым инженером, согласно сведениям, отраженным в ЕГРН, земельные участки предоставлены в аренду другому лицу; претензия от <дата>, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, истцы просили взыскать в пользу ФИО1 160 000 рублей оплаченные по договору .... от <дата>, неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 160 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средства в размере 160 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф; в пользу ФИО2 60 000 рублей оплаченные по договору .... от <дата>, неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средства в размере 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО8 требования поддержал, указал, что целью заключения договоров было предоставление комплекса услуг и работ по оформлению права собственности на спорные садовые земельные участки и садовые дома, цели обращения ФИО15 к ответчику достигнуты не были, подготовка двух схем расположения земельных участков потребительской ценности для истцов не имеют, технические планы на садовые участки, изготовленные лишь в 2025 году, выданные в бумажном варианте и имеющие ошибки в кадастровых номерах и в площадях земельных участков, на дату выдачи которых, земельные участки по межевому плану, подготовленному другим кадастровым инженером были поставлены на кадастровый учет и переданы в аренду третьему лицу, уже при отсутствии актуальности указанных технических паспортов юридического значения не имеют; при этом действия ответчика по подготовке технического плана и приостановлению работ в связи с непредоставлением утвержденных схем расположения земельных участков, при наличии у общества сведений об отказе в утверждении схем, о предоставлении земельных участков в аренду третьему лицу (выписка из ЕГРН, в которой отражены указанные сведения, предоставлены обществом) противоречат друг другу; цели договоров достигнуты не были, комплексная работа в установленные в договоре сроки не оказана, при установлении обстоятельств, препятствующих получению услуг (отказ в утверждении схемы, постановка земельного участка на кадастровый учет другим кадастровым инженером, предоставление земельных участков в аренду третьему лицу) истцы обратились к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, ФИО1 являлся также заказчиком по земельному участку ФИО14, по которому работы также не проведены (в целях последующего приобретения указанного земельного участка), последствиями ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств явилось оформление прав на спорные участки третьим лицом, чем также истцам причинен моральный вред.

Представитель ООО «Земельное бюро» ФИО9 требования не признал, указал, что услуги, предусмотренные договорами истцам оказаны, осуществлен выезд на территорию и проведены геодезические работы по определению координат границ земельных участков, подготовлены и выданы на руки истцам схемы расположения земельных участков, проекты писем для согласования схем председателем СНТ «Таксатор», без утвержденной схемы расположения земельных участков невозможно проведение работ по оформлению межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учет и оформлению права собственности, после оформления права собственности на земельный участок возможно оформление технического плана на объекты недвижимости (дом); истцами схемы направлены в Департамент городского имущества <адрес> без соответствующего согласия председателя СНТ «Таксатор», в согласовании схем расположения земельных участков отказано, согласно п.3.1 договора в сроки проведения работ не входит период утверждения схемы расположения земельных участков, предоставлению земельных участков в собственность органами государственной власти, при отсутствии утвержденных схем работы не могли быть продолжены, сроки не пропущены; при этом по просьбе истцов, для предъявления в суд, подготовлены технические планы строений, истцы указывали, что подан иск в суд к СНТ «Таксатор» об обязании предоставить им соответствующих документов, необходимых для утверждения схем расположения земельных участков, решение суда товариществом не исполнены; 100 000 рублей ФИО1 внесены за проведение работ по земельному участку ФИО14, смежный участок, по которому также проведены работы по выезду, геодезическим работам, подготовлена схема расположения земельного участка, выдана на руки ФИО1, для ФИО14 стоимость работ была установлена в 100 000 рублей, так как подписанный договор не был возвращен в общество, часть денежных средств в размере 40 000 рублей возвращена, в последующем указал, что 40 000 рублей были определены работы по землям общего пользования, дорогам, на оформление которых также изъявил желание ФИО1; отразил, что общество готово вернуть денежные средства в размере 45 000 рублей (по 15 000 рублей по каждому договору), а также 40 000 рублей, уплаченные по проведению работ по оформлению земель общего пользования.

ФИО14 в суд не явилась, из письменного отзыва следует, что она более 20 лет знакома с ФИО1, в связи с владением садовыми участками и домами в одном СНТ «Таксатор», членами которого они являются, примерно в начале 2023 года ФИО1 предложил ей совместно с ним заказать кадастровые работы в ООО «Земельное Бюро» с целью оформления их участков и домов в собственность в рамках государственной программы «дачной амнистии». Поскольку с ФИО1 они находятся в хороших отношениях, он предложил все расходы по работам (проведение геодезической съемки, подготовке межевого плана, технического плана для оформления участка в собственность) взять на себя, ей ничего оплачивать и возмещать не потребуется, ООО «Земельное Бюро» необходимо предоставить ее паспортные данные и другие документы по запросу данной организации. Денежные средства для оплаты кадастровых работ она не передавала, договор с ООО «Земельное Бюро» не оформляла, ответных документов не получала и не подписывала. Примерно весной 2023 года на ее участок прибыли специалисты с оборудованием, представились геодезистами, обошли участок по периметру, также осмотрели садовый дом, производя при этом фотосъемку. Земельный участок и садовый дом не оформлен.

Суд первой инстанции иск ФИО1, А.В. удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывают, что суд необоснованно применил ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о Закона о защите прав потребителей, тогда как подлежали применению статьи 450.1, 708 ГК РФ и ст. 28 Закона о Закона о защите прав потребителей, поскольку отказ от договоров вызван существенной просрочкой и утратой интереса, а не добровольным волеизъявлением. Вместо утвержденных истцами смет от <дата> суд положил в основу неутвержденный односторонний прайс-лист ответчика, что противоречит п.4 ст.36 Закона о кадастровой деятельности. С данным прайс-листом истцы не ознакомлены. Сумма 100 000 рублей, внесенная ФИО1 за объекты третьего лица, ошибочно квалифицирована как неосновательное обогащение без применения специальных норм Закона о Закона о защите прав потребителей, хотя она вносилась в рамках того же договора. Суд неверно распределил бремя доказывания, возложив на потребителей обязанность доказывать чрезмерность расходов исполнителя, тогда как именно ответчик должен подтверждать факт оказания услуг и понесенные затраты. Суд необоснованно уменьшил взыскиваемые суммы до 35 000 рублей по каждому договору, хотя комплексная услуга не оказана, часть работ не имеет потребительской ценности и не принята истцами. Также суд ошибочно отказал во взыскании неустойки за просрочку оказания услуги и возврата денежных средств, не учел субъектный состав правоотношений и цель договоров – постановку объектов на кадастровый учет и оформление права собственности, чего ответчик не достиг, длительное время бездействовал, не уведомлял о препятствиях и не предлагал перенести сроки. Потребительская ценность услуг утрачена, поскольку участки уже поставлены на учет иным кадастровым инженером и переданы в аренду. Кроме того, суд снизил компенсацию морального вреда до 5 000 рублей вместо 50 000 рублей каждому, не дав оценки степени нравственных страданий истцов и утрате имущества стоимостью более 10 млн рублей.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Земельное Бюро» ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на неправильно установленные судом обстоятельства дела, а также нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для взыскания стоимости оказанных и принятых услуг по договору возмездного оказания услуг не имеется. Обществом исполнены и фактически приняты истцами геодезические работы по определению координат границ земельного участка и объектов недвижимости. Кроме того, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в установленный договорами срок вызвано непредоставлением истцами таких документов как утвержденные схемы расположения земельных участков, необходимые для выполнения межевых планов, технических планов в электронном виде, для подготовки технического плана.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО10 доводы апелляционной жалобы истцов поддержал, с апелляционной жалобой ответчика не согласился.

Представитель ООО «Земельное бюро» ФИО9 доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, в удовлетворении жалобы истцов просил отказать.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1. ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Земельное бюро» заключен договор на выполнение кадастровых работ .....

Из договора на выполнение кадастровых работ .... от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Земельное Бюро», следует, что общество взяло на себя обязательства по проведению работ: геодезические работы по определению координат границ земельного участка и объектов недвижимости (дом- внутренние и внешние замеры), расположенных по адресу: <адрес>, Десеновское поселение, СНТ «Таксатор, участок ...., оформление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; оформление межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учет и оформление права собственности; оформление технического плана на объект недвижимости (дом) для оформления права собственности; юридическое сопровождение на всех этапах работ (п.1.1).

Согласно п.2.4 договора предусмотрена оплата в размере 100% предоплаты.

Сроки договора установлены: 30 рабочих дней со дня заключения договора и полной оплаты по данному договору, без учета времени утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и по предоставлению земельного участка в собственность органами государственной власти (п.3.1).

Пунктом 4.1 стоимость работ определена в 60 000 рублей.

Из протокола соглашения о договорной цене (смете) на выполнение кадастровых работ следует, что стоимость работ определена в 60 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру .... от <дата> следует, что ФИО1 ООО «Земельное Бюро» произведена оплата за геодезические работы по определению координат, согласованию в исполкоме, межевые планы, сопровождение 60 000 рублей.

В членской книжке от <дата> отражено, что ФИО1 принадлежит участок площадью 1000 кв.м. в СНТ «Таксатор».

Из квитанции к приходному кассовому ордеру .... от <дата> следует, что ФИО1 ООО «Земельное Бюро» произведена оплата за геодезические работы по определению координат, согласованию в исполкоме, межевые планы, сопровождение 100 000 рублей (согласно первоначальным показаниям представителя ответчика эта сумма оплачена по договору с ФИО14, так как у нее прописка за территорией Республики Татарстан установлена указанная сумма; в последующем он указал, что 60 000 рублей из указанной суммы оплата по договору с ФИО14, 40 000 рублей по проведению работ по землям общего пользования, которые не проведены.

<дата> между ФИО2 и ООО «Земельное бюро» заключен договор на выполнение кадастровых работ .....

Из договора на выполнение кадастровых работ .... от <дата>, заключенному между ФИО2 и ООО «Земельное Бюро», следует, что общество взяло на себя обязательства по проведению работ: геодезические работы по определению координат границ земельного участка и объектов недвижимости (дом-внутренние и внешние замеры), расположенных по адресу: <адрес>, Десеновское поселение, СНТ «Таксатор, участок ...., оформление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; оформление межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учет и оформление права собственности; оформление технического плана на объект недвижимости (дом) для оформления права собственности; юридическое сопровождение на всех этапах работ (пункт 1.1).

В п.2.1 договора отражено, что договор вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить исполнителю: паспортные данные, прописка, номер СНИЛС, копия членской книжки, другие правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельный участок (при наличии), технический паспорт на дом (при наличии), согласие на обработку персональных данных.

Согласно п.2.4 договора предусмотрена оплата в размере 100% предоплаты.

Сроки договора установлены: 30 рабочих дней со дня заключения договора и полной оплаты по данному договору, без учета времени для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении земельного участка в собственность органами государственной власти (п.3.1).

Пунктом 4.1 стоимость работ определена в 60 000 рублей.

Из протокола соглашения о договорной цене (смете) на выполнение кадастровых работ следует, что стоимость работ определена в 60 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру .... от <дата> следует, что ФИО2 ООО «Земельное Бюро» произведена оплата за геодезические работы по определению координат, согласованию в исполкоме, межевые планы, сопровождение 60 000 рублей.

В членской книжке от <дата> отражено, что ФИО2 принадлежит участок в СНТ «Таксатор».

В суд предоставлена, не подписанная со стороны заказчика ФИО14 копия договора на выполнение кадастровых работ ...., по условиям которого следует, что общество взяло на себя обязательства по проведению работ: геодезические работы по определению координат границ земельного участка и объектов недвижимости (дом-внутренние и внешние замеры), расположенных по адресу: <адрес>, Десеновское поселение, СНТ «Таксатор, участок ...., оформление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; оформление межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учет и оформление права собственности; оформление технического плана на объект недвижимости (дом) для оформления права собственности; юридическое сопровождение на всех этапах работ (пункт 1.1).

Пунктом 2.1. договора отражено, что договор вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить исполнителю: паспортные данные, прописка, номер СНИЛС, копия членской книжки, другие правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельный участок (при наличии), технический паспорт на дом (при наличии), согласие на обработку персональных данных.

Согласно пункту 2.4 договора предусмотрена оплата в размере 100% предоплаты.

Сроки договора установлены: 30 рабочих дней со дня заключения договора и полной оплаты по данному договору, без учета времени утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении земельного участка в собственность органами государственной власти (пункт 3.1).

Пунктом 4.1 стоимость работ определена в 60 000 рублей.

Из ответа ООО «Земельное Бюро» от <дата> за .... следует, что <дата> специалистами подготовлены схемы расположения на участки истцов и переданы заявителям для согласования и утверждения через МФЦ в соответствующий государственный орган; работы приостановлены до предоставления постановления об утверждении схемы расположения; в апреле 2025 года заявители обратились с целью изготовления технических планов в бумажном виде на жилые дома, расположенные в границах земельных участков с целью предоставления в суд; в ходе выполнения работ установлено, что земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номером 77:17:0140203:386, 77:17:0140203:385, и предоставлены в аренду физическому лицу.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения о кадастровом инженере ФИО11, дата завершения кадастровых работ <дата>, имеются сведения о договоре аренды в пользу физического лица на основании договора аренды №.... от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения о кадастровом инженере ФИО11, дата завершения кадастровых работ <дата>, имеются сведения о договоре аренды в пользу физического лица на основании договора аренды №.... от <дата>.

<дата> истцами в адрес ответчика направлены досудебные претензии об отказе от договоров и с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств, полученные ООО «Земельное бюро» <дата>.

Из отчета .... от <дата>, подготовленного ООО «Оценка и консалтинг» по заказу ФИО1 следует, что рыночная стоимость садового дома определена в 1 724 000 рублей, участка 8 573 000 рублей, беседки 207 400 рублей, в отчете отражено, что описание произведено на основании личного осмотра помещений и предоставленного заказчиком технического паспорта помещения.

Из ответа Департамента городского имущества <адрес> от <дата> за №.... следует, что <дата> в адрес Департамента от ФИО1, ФИО2 поступали обращения по вопросу утверждения схем расположения земельных участков на территории СНТ «Таксатор». Письмом от <дата> №.... Департаментом даны разъяснения о порядке предоставления государственной услуги.

Из копий документов, предоставленных Департаментом городского имущества <адрес> следует, что ФИО1, ФИО2 <дата> обратились в Департамент с заявлениями о согласовании схем расположении земельных участков с приложением: 3 схем, копии паспорта ФИО2 на 2 листах, копии СНИЛС на 1 листе, копии ИНН на 1 листе, копии членской книжки на 3 листах; 2 схем, копии паспорта ФИО1. на 2 листах, копии СНИЛС на 1 листе, копии ИНН на 1 листе, копии членской книжки на 3 листах

К заявлению приложены схемы, подготовлены ООО «Земельное Бюро».

ООО «Земельное Бюро» предоставлены также образец согласия арендатор на образование земельного участка, справки председателя СНТ «Таксатор», выписка из решения общего собрания СНТ «Таксатор», схемы расположения земельных участков.

ФИО1 обращался в Щербинский районный суд <адрес> с иском к СНТ «Таксатор» об истребовании документов.

Решением Щербинского районного суда <адрес> от <дата> на СНТ «Таксатор» возложена обязанность предоставить ФИО1 решение общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков между членами товарищества за период с 2000 года по настоящее время, в том числе подтверждающих, что земельный участок распределен члену товарищества ФИО1; выписку из реестра членов товарищества, подтверждающие статус членства ФИО1 в товариществе.

Из копии реестрового дела земельных участков кадастровыми номерами .... следует, что по договору аренды земельного участка №.... от <дата> спорные участки предоставлены Департаментом городского имущества <адрес> в аренду ФИО12; земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании межевых планов от <дата>, подготовленных кадастровым инженером ФИО11

Земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, к межевому плану приложено согласие на образование земельных участков от <дата> председателя СНТ «Таксатор».

Из ответа ООО «Земельное Бюро» от <дата> за .... следует, что общество готово провести кадастровые работы по межеванию земельных участков и оформление технического плана на объект капитального строительства (дом) с целью оформления права собственности. В стоимость кадастровых работ входит: проведение геодезической съемки границ земельных участков, внутренние и внешние замеры объекта, подготовка межевого плана земельного участка и направление на кадастровый учет, подготовка технического плана на объект капитального строительства и направление на кадастровый учет. Стоимость комплексных кадастровых работ составляет 60 000 рублей один участок, 1 дом.

Также ООО «Земельное Бюро» предоставлены технические планы.

Из акта .... от <дата> следует, что ООО «Земельное Бюро» оказаны услуги по подготовке техпланов на СНТ «Таксатор», участки ФИО1, ФИО2 в 2 экземплярах каждый, заказчиком ФИО1 приняты указанные услуги.

Разрешая иск, суд исходил из того, что обязательства ответчика по договорам на выполнение кадастровых работ не были исполнены в полном объеме, однако нарушения сроков исполнения не установлено, поскольку предусмотренный договорами 30-дневный срок не истек: он не включает время, необходимое для утверждения схем расположения земельных участков уполномоченным органом, а такие схемы не были утверждены по независящим от ответчика причинам в связи с непредставлением истцами необходимых документов. В связи с отсутствием просрочки суд пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворению не подлежат. Вместе с тем истцы как потребители вправе отказаться от договора в любое время с условием оплаты фактически понесенных исполнителем расходов. Суд установил, что ответчик частично выполнил работы: провел геодезические работы по определению координат границ земельных участков и объектов недвижимости, оформил схемы расположения участков. Стоимость этих этапов определена на основании прайса ответчика в размере 35 000 рублей по каждому договору, следовательно, возврату по каждому договору подлежит 25 000 рублей. Суд также пришел к выводу, что дополнительно внесенные ФИО1 100 000 рублей по квитанции от <дата> подлежат взысканию в полном объеме, поскольку ответчик не доказал наличие договорных отношений с ФИО14 или иных законных оснований для удержания этих денег, а также факт частичного возврата 40 000 рублей. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств оставлены без удовлетворения, так как отказ от договора не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, с ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда по 5 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований: в пользу ФИО1 – 65 000 рублей, в пользу ФИО2 – 15 000 рублей.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и приостановить работу при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (п.1). При невыполнении этой обязанности подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Нормами с.35 Федерального закона от <дата> №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Из норм ст.36 Федерального закона от <дата> №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст.32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст.33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (п.2).

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ. Договором подряда на выполнение кадастровых работ может быть предусмотрено обязательство заказчика уплатить обусловленную договором подряда на выполнение кадастровых работ цену в полном объеме после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых выполнялись кадастровые работы в соответствии с таким договором подряда (п.4).

Предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ, выполняемых в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, и расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, могут устанавливаться субъектами Российской Федерации (п.7).

Договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении указанных в ч.7 настоящей статьи земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости должен предусматривать срок выполнения таких работ, не превышающий трех рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного ч.7.2 настоящей статьи) (п.7.1).

В случае, если при выполнении кадастровых работ, указанных в ч.7.1 настоящей статьи, в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона требуется проведение обязательного согласования местоположения границ земельного участка, срок, указанный в ч.7.1 настоящей статьи, не включает в себя срок, который требуется для проведения такого согласования (п.7.2).

Договор подряда на выполнение кадастровых работ заключается в письменной форме (п.10).

Согласно нормам ст.37 Федерального закона от <дата> №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст.32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст.33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст.27 Закона Российской Федерации от <дата> .... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 3.1 договоров .... и .... установлен срок выполнения работ – 30 рабочих дней со дня заключения договора и полной оплаты, без учета времени утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и по предоставлению земельного участка в собственность органами государственной власти.

Как следует из материалов дела, оплата по договорам произведена <дата>, следовательно, при отсутствии препятствий, работы должны были быть завершены не позднее <дата>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств приостановления работ в порядке ст.716 ГК РФ либо уведомления заказчика о наличии препятствий в указанный срок.

Согласно ответу Департамента городского имущества <адрес> от <дата> в утверждении схем было отказано. Таким образом, с <дата> стало достоверно известно о невозможности достижения результата силами ответчика в установленный срок.

Более того, земельные участки поставлены на кадастровый учет <дата> иным кадастровым инженером, что подтверждает возможность выполнения работ при надлежащей организации процесса и опровергает доводы ответчика о наличии препятствий для этого.

Таким образом, учитывая, что ответчик не доказал факт выполнения работ по договорам .... с ФИО1 и .... с ФИО2, которые не имеют для истцов самостоятельную потребительскую ценность без конечного результата, а также учитывая нарушение сроков, суммы, оплаченные по этим договорам подлежат взысканию в полном объеме, в размере 60 000 рублей в отношении каждого договора подлежат взысканию с ответчика с начислением неустоек и штрафа.

Что касается денежных средств в размере 100 000 рублей, внесенных ФИО1 по квитанции .... от <дата>, они не являются оплатой по договору ..... Как следует из пояснений представителя ответчика, указанная сумма складывалась из 60 000 рублей за проведение кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО14 и 40 000 рублей за работы по землям общего пользования.

Письменный договор между ООО «Земельное Бюро» и ФИО14 заключен не был, договор на выполнение работ по землям общего пользования с ФИО1 также отсутствовал, и соответствующие работы не производились. Доказательств передачи результатов работ по участку ФИО14 либо несения ответчиком расходов на указанную сумму суду не представлено. Доводы ответчика о частичном возврате денежных средств в размере 40 000 рублей также не подтверждены допустимыми доказательствами.

Поскольку между сторонами отсутствовали письменные договоры или соглашения, регламентирующие данные правоотношения, а ответчик не доказал факт выполнения работ либо наличия законных оснований для удержания денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 100 000 рублей, как неосновательное обогащение на основании ст.1102 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Поскольку претензии с отказом от договора получены ответчиком <дата>, договоры считаются расторгнутыми.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работы исполнитель уплачивает неустойку в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, согласно ответу Департамента городского имущества <адрес> от <дата> в утверждении схем было отказано, неустойка подлежит начислению, начиная с <дата> по дату получения претензии <дата>. Стоимость по договорам составляет 60 000 рублей, следовательно, размер неустойки, с учетом ограничения, установленного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет 60 000 рублей по каждому договору.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств также подлежат удовлетворению. Претензия получена <дата>. Срок возврата истек <дата>, следовательно неустойка за нарушение срока возврата по каждому договору, с учетом ограничения, составляет 60 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации с учетом длительности нарушения, степени нравственных страданий истцов и требований разумности и справедливости определяется в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 по договору .... составляет 95 000 рублей (60 000+60 000+ 60 000+10 000/2). Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу для ФИО2 по договору .... составляет 95 000 рублей (60 000 + 60 000 + 60 000 + 10 000)/2.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Земельное бюро» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 800 рублей с учетом удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Земельное Бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земельное Бюро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (ИНН ....) денежные средства в размере 100 000 рублей, денежные средства в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору .... от <дата>, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земельное Бюро» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, (ИНН ....) денежные средства в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору .... от <дата>, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земельное Бюро» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 22 800 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи