Решение № 2-1469/2018 2-1469/2018~М-1583/2018 М-1583/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 25 октября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Богдановской Ю.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб «MERCEDES BENZ» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по вине водителя Виновник, управляющего автомобилем Ситроен г/н №. Гражданская ответственность Виновник была застрахована в ООО «Югория», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №, а гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. В связи с этим, 07 июня 2017 года истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление о наступлении страхового случая с приложением документов по месту нахождения головного офиса СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 27 июня 2017 СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произведена страховая выплата только в размере: 79993,61 рубля. Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля, и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика, сумма материального ущерба определена в размере 240210,80 рублей. Истцом, направлена претензия от 25 июля 2017 года к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату, однако выплата не произведена. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2, по мнению представителя истца, составила: 160217,19 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца: недополученную сумму материального ущерба в размере 80595,46 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения в размере 40296,73 рублей; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – 317975 рублей, финансовую санкцию в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 15 000,00 рублей, услуги нотариуса в размере 1 790 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 не явились, ранее в судебном заседании представитель истца просили иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске и письменной позиции.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления ФИО2, просила в иске отказать, в том числе снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, морального вреда и судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб «MERCEDES BENZ» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по вине водителя Виновник, управляющего автомобилем Ситроен г/н №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «MERCEDES BENZ» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Виновник была застрахована в ООО «Югория», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №, а гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Таким образом, на основании вышеприведенных положений СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Виновник имуществу потерпевшего ФИО2

ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 79993,61 рубля от 27 июня 2017 года.

ФИО2, не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику. В соответствии с оценкой № проведенной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 «MERCEDES BENZ» г\н №, по состоянию на момент ДТП от 27.05.2017г., составляет 240210,80 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству MERCEDES BENZ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, на момент ДТП от 27.05.2017г. составила 160587,07 рублей.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании определения суда.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2 составила: 80593,46 рублей, рассчитанная так: (стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства «MERCEDES BENZ» г\н №, согласно заключению эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения – 160 587 руб. 07 коп.) - (сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - 79 993 руб. 61 коп.) = 80593,46 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, представленному представителем истца, с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию неустойка в размере: 317 975 руб. 00 коп. за период с 07.08.2017 года по день вынесения решения суда.

Однако, суд считает, что представителем истца произведен неверный расчет, так как согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с 07 августа 2017 года по день вынесения решения суда. В связи с этим, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, а именно: 80 593руб. 46 коп. *1/100 = 805 руб. 93 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 07.08.2017 года по день вынесения решения суда, сумма неустойки составит 805 руб. 93 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 444 (количество дней с 07.08.2017г. по день вынесения решения суда (25.10.2018г.)) = 357832 рубля 92 копейки. Таким образом, со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию неустойка в размере 357 832 руб. 92 коп. с последующим начислением на сумму 80 593 руб. 46 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 07.08.2017 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи с тем, что от СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» поступило ходатайство о снижении в отношении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, в связи с этим, суд полагает правильным снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 10 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 10 000,00 рублей, с последующим начислением на сумму 80593 рублей 46 копеек, исходя из: 1% за каждый день просрочки за период с 07.08.2017 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ФИО2 моральный вред на сумму 500,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлена претензия от 03 ноября 2017 года к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» получило 10 ноября 2017 года), однако 25 июля 2017 года. Ответчиком дополнительная выплата не произведена.

Как установлено судом, ответчиком СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО2 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» неправомерно отказывает истцу в выплате полной суммы страхового возмещения.

Размер суммы материального ущерба, подлежащий взысканию со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2 составляет 80593,46 рублей. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 40296,73 рубля (80593,46 /2). Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено за проведение независимой оценки 10 000 рублей, денежные средства за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1790 рублей, однако суд считает необходимым в данных требованиях отказать. Так как в материалах дела нет подлинника квитанции об оплате независимой экспертизы, а из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, в нарушение ст. 88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой возлагались на СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», однако, как установлено в судебном заседании, экспертиза ответчиком оплачена не была. Согласно ходатайству ООО «Легал Сервис» он просит взыскать понесенные расходы по производству экспертизы. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000,00 рублей в пользу ООО «Легал Сервис».

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3 611,87 рублей, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 3911,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (<адрес>, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771001001, зарег. в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- недополученную сумму материального ущерба в размере: 80593,46 рублей; - неустойку за период с 07.08.2017 года (дата выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по 25.10.2018 года в размере 10 000 рублей, с последующим ее начислением на сумму 80593,46 рублей исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 26.10.2018 года по день фактического погашения денежного обязательства (решения суда). Формула расчета неустойки следующая: 80593,46 рублей * 1% * (количество дней просрочки начиная с 26.10.2018 года (включительно) по день фактического исполнения решения суда (включительно)).

Разъяснить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 и подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

- компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей;

- сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000,00 рублей;

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 307975 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 14 500,00 рублей, штрафа в размере 10296,73 рубля, финансовой санкции в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 07.08.2017 года по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10000 рублей и расходы за услуги нотариуса в размере 1 790 рублей – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (<адрес>, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771001001, зарег. в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Легал Сервис» расходы за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, перечислив на расчетный счет филиала ООО «Легал Сервис»: ИНН <***>, КПП 230801001, ОГРН <***>, р/с 40№, в АО «АЛЬФА-БАНК» Филиал «Ростовский» Операционный офис «Краснодарский» <адрес>, к/с 30№, БИК 046015207, ИНН <***>, КПП 231045002, ОГРН <***>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в размере 3 911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 87 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Резолютивная часть оглашена: 25 октября 2018 г.

Мотивированное решение составлено: 29 октября 2018 г.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья Ярушевская В.В.