Решение № 2-1769/2018 2-1769/2018~М-486/2018 М-486/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1769/2018Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело №... Поступило в суд 16 февраля 2018 года ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зверинской А.К. при секретаре Неделькиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Татфонбанк» обратились в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме .... на срок 60 месяцев, с уплатой 23,49% годовых за пользование кредитом. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., в том числе: просроченная задолженность ... руб., просроченные проценты ...., проценты по просроченной задолженности – 1 100,61 руб., неустойка за просроченную задолженность 945,94 руб., неустойка по процентам – 1927,41 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 6 433,20 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 654 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... сроком на 60 мес., с уплатой 23,49 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.6 кредитного договора исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа. Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки содержащее требование о погашении всей задолженности в 30-ти дневный срок. До настоящего момента задолженность не погашена. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В добровольном порядке спор не разрешен. Поскольку ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату не исполняет, истец обратился в суд. Истцом представлен расчет, по которому он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., в том числе: просроченная задолженность ...., просроченные проценты 50 361,86 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 100,61 руб., неустойка за просроченную задолженность 945,94 руб., неустойка по процентам – 1927,41 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 6 433,20 руб. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил. На основании изложенного задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 8 654 руб. в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., в том числе: просроченная задолженность ...., просроченные проценты 50 361,86 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 100,61 руб., неустойка за просроченную задолженность 945,94 руб., неустойка по процентам – 1927,41 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 6 433,20 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 654 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья А.К. Зверинская Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Зверинская Анастасия Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1769/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1769/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1769/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1769/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1769/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1769/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1769/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|