Решение № 2-5583/2022 2-665/2023 2-665/2023(2-5583/2022;)~М-5185/2022 М-5185/2022 от 30 июня 2023 г. по делу № 2-5583/2022

№ 2-665/2023

64RS0043-01-2022-007574-75


решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 845 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем домовладения. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем домовладения является ФИО3 На смежной границе земельных участков до 2020 года располагались ветхие деревянные сараи высотой около 1,2 м, два из которых были снесены ФИО3 На месте снесенных хозяйственных строений им были возведены новые строения хозяйственного назначения – одно из газобетонных блоков увеличено по ширине в сторону принадлежащего ей земельного участка, сверху накрыто профнастилом, планируется постройка второго этажа с окно в сторону ее земельного участка; второе обшито ДСП, проходит по границе земельного участка, скат крыши высотой примерно 4 м, скат кровли выдвинут примерно на 0,6 м над принадлежащем ей земельном участке и расположен в его сторону. Кроме того, забор ФИО3 из досок также проходит по общей меже и выдвинут в сторону принадлежащего ей земельного участка. Возведением хозяйственного строения из газобетонных блоков, часть которого расположена на принадлежащем ей земельном участке, забором из досок нарушены границы ее земельного участка. При возведении ФИО3 хозяйственных строений не были учтены минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка в 1 м, ориентация кровли строения в сторону смежного земельного участка при расположении строения до границы смежного земельного участка менее нормативного ведет к сбросу дождевых и талых вод, а также снежных масс на принадлежащий ей земельный участок, что ведет к размыванию верхних почвенных структур, их переувлажнению, увеличению уровня грунтовых вод, стало причиной заболачивания и загрязнения почвы солями. Такие процессы негативно сказываются на состоянии растений, приводят к их повреждению и утрате. Указанные негативные факторы наносят ущерб состоянию принадлежащего ей земельного участка, а также препятствуют пользованию земельным участком в соответствии с его назначением. Кроме того, свободная граница земельного участка ФИО3 примерно на 1 м выходит за кадастровые границы вглубь принадлежащего ей земельного участка. На основании изложенного просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора из досок, разграничивающего земельные участка с кадастровыми номерами № и №, и его установки на границе с точками координат в соответствии с указанными в Едином государственно реестре недвижимости и с учетом площади наложения хозяйственного строения на границы земельного участка, реконструкции крыши хозяйственного строения из ДСП, изменив направление ската кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером №, запрета возводить второй этаж хозяйственного строения из газобетонных блоков. В случае неисполнения ФИО3 решения суда в 30-дневный срок просит взыскать с него астрент в размере иные данные руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила заявленные требования и окончательно просила обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем реконструкции крыши хозяйственного строения из ДСП методом полного переустройства конструкции крыши, демонтировав в том числе часть свеса крыши, с ориентацией ската крыши в сторону земельного участка с кадастровым номером №, запрета возводить второй этаж хозяйственного строения из газобетонных блоков, а при возведении крыши ориентировать ее скат в сторону земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения ФИО3 решения суда в 30-дневный срок просит взыскать с него астрент в размере иные данные руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением суда от 29.06.2023 принят отказ ФИО1 от иска к ФИО3 в части переноса забора из досок, разграничивающего земельные участка с кадастровыми номерами № и №, и его установки на границе с точками координат в соответствии с указанными в Едином государственно реестре недвижимости и с учетом площади наложения хозяйственного строения на границы земельного участка.

ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что газопровод, расположенный на участке, находящемся в государственной собственности, оказался отрезан от общего доступа, поскольку находится за забором, возведенном ФИО1 на земельном участке, находящемся в государственной собственности. В случае соблюдения ФИО1 действующего законодательства он, как и остальные жители улицы, сотрудники аварийных служб мог иметь беспрепятственный доступ к газопроводу в аварийной ситуации, а также пользоваться земельным участком для проезда/прохода или парковки транспортных средств. Также судебной экспертизой установлено, что ФИО1 установлено ограждение частично находящееся на принадлежащем ему земельном участке, посажены растения с нарушением нормативного расстояния от принадлежащего ему земельного участка и расположенных на нем строений. Кроме того, ФИО1 отказывается предоставить ему доступ к стенам принадлежащих ему хозяйственных построек, который возможен только путем прохода через земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, действиями ФИО1 нарушены его права и как собственника хозяйственной постройки, и как собственника смежного земельного участка, и как гражданина РФ, который в равной мере с другими жителями, имеет право пользования земельным участком, который находится в государственной собственности, и иметь доступ к газопроводу. На основании изложенного просит обязать ФИО1 привести фактическую границу принадлежащего ей земельного участка № в соответствие, устранив ее наложение на кадастровую территорию участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных точками 8, 9, 10, 11, 1, 12, 8, площадь наложения 2,00 кв.м, и наложение фактической территории участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных точками 6, 13, 14, 15, 6, площадь наложения 0,4 кв.м; устранить препятствия в пользовании самовольно занятым ею земельным участком, находящимся в государственной собственности для беспрепятственного доступа к газопроводу, а также обеспечению прохода/проезда/парковки жителей на указанном земельном путем переноса забора в соответствии с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №; не чинить препятствий в обустройстве ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № по характерным точкам 8, 10, протяженностью 3,63 м; произвести удаление всех растений, расположенных на территории земельного участка с кадастровыми номерами №, которые нарушают нормы действующего законодательства; не чинить ему и профильным специалистам, привлеченным к проведению работ по ремонту стен хозяйственных построек или уборке снега, препятствий в проходе через земельный участок с кадастровыми номерами № к стенам принадлежащих ему хозяйственных построек путем согласования даты и времени проведения работ в течении трех дней с момента его обращения. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в 30-дневный срок просит взыскать с нее астрент в размере иные данные руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требованиям поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, считая их необоснованными.

ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали свои исковые требования и возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая что ею не представлены доказательства нарушения ее прав.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.9 Конституции РФ земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9 – 11 ЗК РФ.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абз.5 п.2 ст.222 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ).

Статья 12 ГК РФ также предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и расположенного на нем домовладения, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и расположенного на нем домовладения, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в результате проведения муниципального земельного контроля установлен факт самовольного занятия и использования ФИО1 без правоустанавливающих документов земельного участка ориентировочной площадью 49 кв.м путем ограждения территории общего пользования, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 26.08.2022 №170, фототаблица от 26.08.2022.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на земельный участок ориентировочной площадью 49 кв.м, огороженный забором, получены правоустанавливающие документы, ФИО1 в суд не представлены.

Установлено также и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, находятся, в том числе хозяйственное строение из газобетонных блоков и хозяйственное строение из ДСП, расположенные по смежной кадастровой границе с земельным участком с кадастровым номером №, установлены ограждения по смежной границе, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, произрастают растения и деревья, находящиеся вблизи смежной границы земельных участков.

По утверждению каждой из сторон названные объекты расположены на смежных земельных участках с нарушением прав смежных землепользователей.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.79, 80, 84 ГПК РФ определен порядок назначения и проведения экспертизы. Из содержания указанных статей следует, что при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам на основании определения суда, которым определяется конкретный круг вопросов, требующих заключения эксперта.

Определением суда по ходатайству истца по первоначальному иску по делу назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертный центр Девайс".

Из заключения экспертов №25-23 от 02.06.2023 следует что местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют местоположению документальных границ (границ по правоустанавливающему документу) земельного участка на момент его образования. Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению кадастровой и документальной границе (местоположению по правоустанавливающему документу на момент образования участка) в границах, обозначенных точками 1, 17, 19, 29, 1, в данном месте имеется наложение фактической территории земельного участка на землю, находящуюся в государственной собственности, права на которую не разграничены (площадь наложения составляет 43 кв.м); в границах, обозначенных точками 30, 20, 31, 32, 33, 34, 35, 30, в данном месте имеется наложение фактической территории земельного участка на землю, находящуюся в государственной собственности, права на которую не разграничены (площадь наложения составляет 2 кв.м); в границах, обозначенных точками 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 36, в данном месте имеется наложение фактической территории земельного участка на землю, находящуюся в государственной собственности, права на которую не разграничены (площадь наложения составляет 8 кв.м).

Части фактической территории земельного участка с кадастровым номером № накладываются на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, а именно: в границах, обозначенных точками 8, 9, 10, 11, 1, 12, 8, фактическая территория земельного участка накладывается на кадастровую территорию участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 2 кв.м); в границах, обозначенных точками 6, 13, 14, 15, 16, 6, фактическая территория земельного участка накладывается на кадастровую территорию участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 0,4 кв.м). местоположение остальных частей фактической границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению документальной и кадастровой границы земельного участка с учетом допустимой погрешности определения координат характерных точек границ участка.

Площадь участка по факту составила 891 кв.м, что на 46 кв.м больше кадастровой.

Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют местоположению документальных границ (границ по правоустанавливающему документу) земельного участка на момент его образования. Местоположение части фактической границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:010121:402 не соответствует местоположению кадастровой и документальной границе (местоположению по правоустанавливающему документу на момент образования участка) в границах, обозначенных точками 15, 43, 44, 45, 46, 47, 11, 12, 13, 14, 15, в данном мете имеется наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на землю, находящуюся в государственной собственности, права на которую не разграничены (площадь наложения составляет 5 кв.м).

Части фактической территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:010121:402 накладываются на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым №, а именно: в границах, обозначенных точками 1, 2, 3, 4, 1, фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № накладывается на кадастровую территорию участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 1 кв.м) – на данной части фактической территории земельного участка с кадастровым номером № расположена часть хозяйственного строения (карниз строения) выполненного из ДСП, размер заступа хозяйственного строения, выполненного из ДСП (карниза) за кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № на территорию участка № колеблется и составляет от 0,18 м до 0,43 м.; в границах, обозначенных точками 7, 2, 5, 6, 7, фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № накладывается на кадастровую территорию участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 0,4 кв.м) – на данной части фактической территории земельного участка с кадастровым номером № расположена часть хозяйственного строения, выполненного из дерева, максимальный размер заступа хозяйственного строения, выполненного из дерева за кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № на территорию участка № колеблется и составляет от 0,0 м до 0,21 м.

Местоположение остальных частей фактической границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению документальной и кадастровой границе земельного участка с учетом допустимой погрешности определения координат характерных точек границ участка.

В связи с тем, что установить местоположение северо-западной и северо-восточной границ данного участка не представляется возможным (фактическая граница в данном месте реально на местности не существует), определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Местоположение (контур) хозяйственного строения, выполненного из пенобетонных блоков, по адресу: <адрес> полностью расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №. Контур строения проходит по смежной кадастровой границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Хозяйственное строение из газобетонных блоков по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Местоположение части хозяйственного строения выполненного из ДСП, по адресу: <адрес>, границы которого обозначены характерными точками 1, 2, 3, 1, 1, площадью 1 кв.м, расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.

Хозяйственное строение, облицованное ДСП, по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам проведённого исследования можно сделать вывод, что крыша хозяйственного строения из ДСП по адресу: <адрес> не соответствует предъявляемым нормативным требованиям, строительным нормам и правилам в связи с отсутствием влаго и снегоудерживающих элементов.

Монтаж трубчатых элементов снегозадержания на конструкциях кровель, как и любые другие элементы снегозадержания, не исключает в полном объеме попадания с крыши хозяйственной постройки ФИО3 на земельный участок ФИО1 снежно-ледяных масс. Элементы снегозадержания предназначены для исключения лавинообразного схода снежно-ледяных масс, в процессе скопления снежно-ледяные массы сходят частями. Для устранения опасности схода снежно-ледяных масс на земельный участок ФИО1 необходимо выполнить мероприятия по реконструкции крыши таким образом, чтобы скат крыши был ориентирован в сторону участка ФИО3

Фактическое ограждение (забор) установлено по смежной границе участков с кадастровыми номерами 64:48:010121:518 и 64:48:010121:402, а именно: забор между точками 9, 10 находится на кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:010121:402, протяженность ограждения составляет 3,63 м, размер заступа ограждения за кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 64:48:010121:518 на территорию участка 64:48:010121:402 составляет 0,26 м; забор между точками 1, 2, 3 установлен по кадастровой смежной границе двух исследуемых участков, протяженность ограждения составляет, 9,99 м.

Хозяйственное строение из пенобетонных блоков по адресу: <адрес> соответствует установленным строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, но не соответствует градостроительным в части отсутствия нормативного расстояния до границы земельного участка, равного 1 м.

Из-за частичного расположения хозяйственного строения, облицованного ДСП, по адресу: <адрес> на территории смежного земельного участка с кадастровым номером № и уклона одного из скатов в сторону этого земельного участка, существует угроза жизни и здоровья людей на земельном участке с кадастровым номером № из-за возможного схода снежно-ледяных масс, чем нарушаются их законные интересы.

Для устранения выявленных нарушений градостроительных норм необходимо выполнить реконструкцию спорных строений таким образом, чтоб расстояние от границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № до спорных строений было не менее 1 метра. Для исключения угрозы жизни и здоровья людей на земельном участке с кадастровым номером № из-за возможного схода снежно-ледяных масс достаточно выполнить мероприятия по реконструкции крыши хозяйственного строения, облицованного ДСП, таким образом, чтобы скат крыши был ориентирован в сторону земельного участка ФИО3 Данные мероприятия можно выполнить методом полного переустройства конструкции крыши или методом переустройства ската, ориентированного в направлении земельного участка с кадастровым номером №.

Ограждение, обозначенное характерными точками 9, 10 протяженностью 3,63 м, находится на кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером №. Данное установленное обстоятельство нарушает права и законные интересы собственника участка с кадастровым номером №. Для устранения данного нарушения необходимо установить данное ограждение (забор) по смежной кадастровой границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Сопоставление фактического расположения деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером № с требованиями СП 30-102-99 позволяет сделать следующие выводы: нарушают требования по отступам от границ соседних участков дерево клёна ясенелистного и кустарники малины и смородины. Вред целостности хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, может наносить дерево клёна ясенелистного – на момент осмотра степень развития дерева не представляет значительной угрозы целостности строения, но при последующем росте дерево будет увеличиваться в диаметре, развивать крону и корневую систему, которые будут оказывать воздействие на строение. Кустарники малины и смородины нанести вред целостности строений на земельном участке с кадастровым номером № не могут, так как их высота, диаметр, структура древесины ствола физиологически не способны развивать достаточную для нарушения целостности строений силу воздействия (примеры таких воздействий на строения со стороны кустарников малины и смородины в практике эксперта, научной литературе и интернет-источниках отсутствуют).

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что у собственника земельного участка с кадастровым номером № доступ к общему газопроводу в месте, где есть возможность перекрыть подачу газа отсутствует по причине ограждения участка трубопровода с запорным устройством собственником земельного участка с кадастровым номером №. Размещение части газопровода с запорным устройством, предназначенного для газоснабжения иных абонентов на огороженной территории домовладения по адресу: <адрес> является нарушением п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.11.2000 №878.

Координаты вышеуказанных характерных точек приведены в приложениях №1 и №2 к заключению экспертов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.И.В.. поддержала данное заключение в полном объеме, ответив на поставленные перед ним судом и сторонами вопросы. Пояснил, что несоответствие строений сведениям Единого государственного реестра недвижимости выражается в несоответствии материалов наружных стен и площадей, при этом фактические площади строений менее указанных в Едином государственном реестре недвижимости. С технической точки зрения строения, выполненные из газобетонных блоков и из ДСП, являются реконструированными, при этом реконструкция произведена на ранее основе имеющегося фундамента. Какого-либо иного способа устранения допущенных нарушений при возведении крыши хозяйственного строения из ДСП, кроме реконструкции крыши не существует. С технической точки зрения не представляется возможным определить, будет ли возводится второй этаж у неоконченного строительством хозяйственного строения из пенобетонных блоков.

Данное экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта, суд расценивает как объективное. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО "Экспертный центр Девайс" №25-23 от 02.06.2023. Заключение дано специалистами, не заинтересованными в исходе дела в чью-либо пользу. Также следует отметить, что экспертиза назначена и проведена по определению суда. В распоряжение экспертов были предоставлены все материалы по гражданскому делу, проводился непосредственный осмотр и исследование представленных на экспертизу объектов, учитывались сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Таким образом, судом установлено, что как со стороны ФИО1, так и со стороны ФИО3 допущены нарушения при возведении построек, ограждений, посадки растений на принадлежащих им смежных земельных участках. Допущенные нарушения устранимы путем проведения мероприятий, указанных экспертом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что право собственности ФИО3 на строения, расположенные по смежной кадастровой границе, выполненные в настоящее время из газобетонных блоков и из ДСП, возникло у него ранее возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО1 не представлено допустимых доказательств того, что ФИО3 будет возведен второй этаж у хозяйственного строения из газобетонных блоков, а скаты крыши будут ориентированы в сторону принадлежащего ей земельного участка, учитывая, что ФИО3 указано об отсутствии такого намерения.

Также суд считает, что ограничения в доступе к газопроводу с запорным устройством и на земельный участок территории общего пользования нарушают права ФИО3 и как смежного землепользователя, и как лица, проживающего на территории муниципального образования "Город Саратов".

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на ФИО3 произвести реконструкцию крыши хозяйственного строения, облицованного ДСП, таким образом, чтобы скат крыши был ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером №, включая демонтаж карниз, располагающегося на земельном участке с кадастровым номером №; а также исковые требования ФИО3 о возложении на ФИО1 обязанности по демонтажу установленного ею ограждения на границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; по демонтажу забора, огораживающего часть территории общего пользования кадастрового квартала № площадью 49 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны; не чинить препятствия ФИО3 по установке ограждения на границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; перенести (пересадить) дерево клена ясенелистного на расстояние не менее 4 метров от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; перенести (пересадить) кустарники малины и смородины на расстояние не менее 1 метра от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; не чинить препятствия ФИО3 по проходу по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ стен хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по предварительному согласованию даты и времени проведения работ.

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения каждой из сторон – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и оправданным.

Рассматривая заявления сторон об установлении астрента, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Положения ст.308.3 ГК РФ об астренте, который применяется в совокупности с другими мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка); уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ) (п.28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ) (п.31).

Учитывая приведенные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание, что судом на каждую из сторон возложена обязанность по совершению определенных действий, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным установить для каждой из сторон судебную неустойку в размере иные данные руб. в день до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленного ООО "Экспертный центр Девайс" заявления, счета №77 от 02.06.2023 и калькуляции расходов стоимость проведенного экспертного исследования составила иные данные руб., оплата проведенного экспертного исследования до настоящего времени не произведена. Суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию со сторон стоимость производства экспертизы до иные данные руб., взыскав данную сумму с ФИО1 и ФИО3 в пользу экспертного учреждения в равных долях, то есть по иные данные руб., возместив затраты экспертного учреждения в остальной части в сумме иные данные руб. за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного Департамента в Саратовской области, принимая во внимание положения ст.96, 98, 103 ГПК РФ, пп.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (ИНН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет:

– произвести реконструкцию крыши хозяйственного строения, облицованного ДСП, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы скат крыши был ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером №, включая демонтаж карниза, располагающегося на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет:

– демонтировать установленное ею ограждение на границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

– демонтировать забор, огораживающий часть территории общего пользования кадастрового квартала № площадью 49 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны;

– не чинить препятствия ФИО3 по установке ограждения на границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

– перенести (пересадить) дерево клена ясенелистного на расстояние не менее 4 метров от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

– перенести (пересадить) кустарники малины и смородины на расстояние не менее 1 метра от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

– не чинить препятствия ФИО3 по проходу по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ стен хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по предварительному согласованию даты и времени проведения работ.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в части проведения реконструкции крыши хозяйственного строения, облицованного ДСП, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере иные данные рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части демонтажа ограждения на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, демонтажа забор, огораживающий часть территории общего пользования кадастрового квартала № площадью 49 кв.м, переноса (пересадки) дерева клена ясенелистного, кустарников малины и смородины в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) судебную неустойку в размере иные данные рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Обязать Управление Судебного Департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" (ОГРН <***>) за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2023 года.

Судья