Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018 ~ М-1050/2018 М-1050/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1323/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от *** в размере 252459,72 руб., также взыскании судебных расходов в размере 5724,60 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №А10-5051/2016 Кредитная организация БайкалБанк (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 32 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** составляет 252459,72 руб., в том числе: 246090,40 руб. – сумма основного долга, 4590,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 1779 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** заключен договор поручительства с ФИО2, который солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлен в полном объеме.

*** ФИО1 умер.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 350 000 руб. на срок до ***, с взиманием 32 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, Расчетом задолженности.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** составляет 252459,72 руб., в том числе: 246090,40 руб. – сумма основного долга, 4590,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 1779 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** заключен договор поручительства с ФИО2, который солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался в течение 1 дня со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору перечислить банку, либо внести в кассу банка суммы, необходимые для исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности, направив *** в адрес поручителя требование.

Согласно свидетельству о смерти серии I... от *** ФИО1 умер ***.

Согласно ответу Нотариальной Палаты Республики Бурятия от *** сведений о наследственном деле к имуществу умершего ФИО1 в единой информационной системе нотариата не зарегистрировано.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» за ФИО1 право собственности на объекты капитального строительства по г. Улан-Удэ не зарегистрировано.

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> следует, что за ФИО1 автотранспорт не значится.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 этого Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в том случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательства наследниками.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства поручитель обязан отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству (кредитному договору), в том числе, и в случае смерти должника.

Однако в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручительства с банком поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Поскольку поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредиторами в пределах стоимости наследственного имущества, а в данном случае после смерти ФИО1 отсутствуют как наследники, принявшие наследство, так и наследственное имущество, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2018 года.

Судья Э.К.Урбашкиева