Решение № 2-4614/2017 2-4614/2017~М-5170/2017 М-5170/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4614/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Р.Б. Холназаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. 23.06.2017г. в 15-55 час. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем ВАЗ 21043 г\н №, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Ниссан Стейдж г\н №, чем причинил истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно независимой оценке ООО «Эксперт-Сити» стоимость восстановительного ремонта составила 374 000 руб. Требование истца выплатить ущерб в указанном размере и расходы на оценку ответчик не исполнил. Просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 380 408 руб., расходы на представителя 9 000 руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 на иске настаивали. По обстоятельствам ДТП истец пояснил, что истец двигался в крайнем левом ряду по <адрес>, намереваясь повернуть налево на <адрес> по стрелке. Ответчик двигался во встречном направлении по <адрес> прямо на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение. Ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах», при обращении в которое устно ему отказали в приеме документов, так как ответственность виновника не застрахована.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд выносит заочное решение, истец против не возражал.

Третье лицо собственник автомобиля ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что автомобиль продал в <адрес>. ФИО2

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ. в 15-55 час. в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21043 г\н №, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Ниссан Стейдж г\н №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ за совершение проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Как следует из объяснений водителей, данных при оформлении административного материала по факту ДТП, ФИО2 не оспаривал своей вины в данном ДТП, не оспаривал отсутствие страхования свой гражданской ответственности.

В данном ДТП суд признает виновным ФИО2

На момент ДТП автомобиль ВАЗ 21043 был зарегистрирован за ФИО3 Водитель ФИО2 владел автомобилем на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчета ООО «Эксперт-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила 374 000 руб. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Иного размера ущерба истца суду не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта 6 000 руб., что подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в судебном порядке подлежит взысканию в возмещение ущерба, сумма в размере 374 000 + 6 000 =380 408 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Расходы истца по оплате госпошлины на сумму 7 010 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, учитывая, что исковые требования удовлетворены, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 380 408 руб., расходы на представителя 4 000 руб., расходы по госпошлине 7 010 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА