Постановление № 5-34/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-34/2025

Дело № 5-34/2025


постановление

о назначении административного наказания

26 ноября 2025 года г. Фокино Приморский край

(резолютивная часть 24.11.2025)

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в бухте <данные изъяты> (внутренние морские воды РФ) <адрес> края, ФИО1 в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах: ст. 1, ч. 1 ст. 15, ст. ст. 34, ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 52.7 пункта 52, пункта 70 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея документов на право осуществления вылова ВБР, незаконно добыл водные биоресурсы – гребешок Приморский в количестве 147 особей общим весом 35 кг. 170 гр.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснив, что не знал об ограничении объема вылова гребешка.

Государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил указанное административное правонарушение и его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле относимых, допустимых, достаточных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285.

Согласно пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, указанного Закона, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В соответствии с ч.1 ст. 26, указанного Закона, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться в том числе запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 34, указанного Закона, при осуществлении организации любительского рыболовства выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 52.7 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 гражданам запрещается при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений - превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова).

В соответствии с пунктом 70, указанных Правил рыболовства, суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких видов водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Приморского края, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, определена для Морских гребешков (приморский, японский, Свифта) в количестве 10 штук. Добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной суточной нормы при пребывании на водном объекте в течение одних суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение им вышеуказанных требований Закона и Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, что выразилось в вылове без соответствующего разрешения с превышением установленной суточной нормы гребешка Приморского.

Инспектором приведена совокупность достаточных письменных доказательств в подтверждение вины ФИО1

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками пограничных органов ФИО6 и ФИО4, находясь в пограничном наряде «<данные изъяты>», осуществляя наблюдение за акваторией бухты <адрес> приблизительно в 15час. на удалении около 100 метров от берега в бухте заметили гражданина, одетого в водолазный костюм, который осуществлял добычу водных биоресурсов и по выходу на берег, при проверке, установлено, что гражданином является ФИО1, у которого в сетке находился морской гребешок и камбала. Поскольку количество добытого гребешка превышало суточную норму, то они изъяты, пересчитаны, взвешены, после чего возвращены в естественную среду обитания, т.к. находились в живом виде.

Объяснениями свидетеля ФИО4, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3, так же подтвержден факт добычи ФИО1 в бухте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ морского гребешка, в количестве превышающем суточную норму.

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и акта пересчета ВБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в бухте <адрес><адрес> края пограничным нарядом «<данные изъяты>» у ФИО1 обнаружены ВБР: 157 особей гребешка, 2 камбалы, находящиеся в сетке, при этом изъято 147 особей гребешка, общим весом 35 кг. 170 гр., находящегося в живом виде, так же изъяты: водолазный костюм, маска водолазная в контейнере, сетка с автомобильной камерой.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт возвращения в 16час.40мин. в среду обитания ВБР – гребешок морской в количестве 147 особей.

Согласно акту определения видового состава ВБР от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного специалистом ФИО5, визуальный осмотр показал наличие систематических признаков характерных для гребешка Приморского.

Из пояснений ФИО1 так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в бухте <адрес> решил добыть гребешок, используя водолазный костюм и маску с трубкой, об установленной суточной норме добычи данного ВБР не знал.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие законность вылова обнаруженных при указанных обстоятельствах в бухте <адрес> водных биологических ресурсов, не представлены.

Согласно сведений Приморское ТУ Росрыболовство разрешение на добычу водных биоресурсов ФИО1 не выдавалось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Согласно сведений ООО НПКА «Нереида» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одного килограмма сырца гребешка Приморского составляет – 770 рублей.

Принимая во внимание, что общий вес водных биологических ресурсов, явившихся предметом правонарушения, составляет 35 кг. 170 гр., то минимально допустимым размером штрафа исходя из санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ является 13.540,50 руб. (770 х 35,170/2 = 13.540,50).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетнего ребенка.

Характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в отсутствие отягчающих, свидетельствуют о целесообразности назначения минимального размера административного штрафа - одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в вышеназванной сумме.

Так же принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что вещественные доказательства по делу: водолазный костюм1 шт., маску водолазную в контейнере 1шт., сетку с автомобильной камерой 1 шт., находящиеся на хранении в отделении (погз) в <адрес> следует возвратить законному владельцу ФИО1 по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу.

Возмещение причиненного действиями ФИО1 ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в сумме 13.540 (тринадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 50 коп. без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Вещественные доказательства: водолазный костюм 1шт., маску водолазную в контейнере 1шт., сетку с автомобильной камерой 1шт., находящиеся на хранении в отделении (погз) в <адрес> - возвратить законному владельцу ФИО1 по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить в федеральный бюджет: ИНН <***>, КПП 250802003, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 010507002, р/счет <***>, ОКТМО 05714000, УФК по Приморскому краю (служба в г. Находка), л/с <***>, Код бюджетной классификации: 18911601081019000140, №.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в десятидневный срок.

Судья Т.Г. Правдиченко