Апелляционное определение № 33-103/2026 33-1603/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья Саая В.О. Дело № 2-6572/2025 (33-103/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Кызыла, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск ФИО1, предъявленный в суд 8 июля 2025 года, мотивирован тем, что дом ** принадлежал его бабушке В.Е.А., после её смерти ДД.ММ.ГГГГ г. наследниками выступили: 1) отец истца – В.Вик.Н. (сын ФИО3), 2) родной дядя истца – В.Вас.Н. (сын В.Е.А., родной брат В.Вик.Н.). В.Вас.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ г., у него был сын В.Н.В., который отбывал срок наказания в тюрьме, после освобождения жил в гараже **, и умер ДД.ММ.ГГГГ г., который не вступал в наследство. После смерти В.Вас.Н. его ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: **, никто не принял, истец является его наследником. Отец истца – В.Вик.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти истец вступил в наследство и принял ? долю на жилое помещение **. После вступления в наследство истец обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с заявлением о признания ? доли жилого дома отдельной квартирой; 27.10.2020 г. Кызылским городским судом РТ вынесено решение об установлении факта признания ? доли жилого дома отдельной квартирой № 1, данное решение вступило в законную силу с 28.11.2020 г. После смерти В.Вас.Н. истец не знал о том, что никто не вступил в наследство на ? долю умершего – квартиру по адресу: **. О смерти своего брата В.Н.В. узнал позже, так как был в отъезде. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам. В настоящий момент относительно ? доли жилого помещения – квартиры № 2 никто не вступал в наследство. У умершего В.Вас.Н. наследников нет; истец является единственным наследником. Уточнив требования, просил восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на наследственное имущество – ? долю на жилой дом и земельный участок по адресу: **, открывшееся после смерти В.Вас.Н.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2025 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме, срок для принятия наследства после смерти В.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлен; установлен факт принятия истцом наследства в виде квартиры и земельного участка по адресу: ** с признанием права собственности в порядке наследования.

Не привлечённый к участию в деле ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил данное решение суда отменить, ссылаясь на то, что приведенные доводы ФИО1 о том, что он – единственный наследник, ложные, так как имеется выданное ФИО4 В. завещание в пользу ФИО2 относительно квартиры и земельного участка по адресу: **; после смерти В.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г. Бочкарёв А.А. 05.02.2025 г. подал нотариусу заявление о вступлении в права наследования по завещанию; согласно материалам наследственного дела, истец ФИО1 не является наследником; ранее В.С.В. вступал в наследство и отказался в пользу В.Н.В..

На основании п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ 20 января 2026 года с вынесением определения судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2; определены обстоятельства, действия, которые надлежит доказать, совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – Бады А.Ч. просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, представленные письменные правовые позиции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, применительно основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является наличие уважительных причин пропуска срока и соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев после их отпадения.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение определенности в вопросе принадлежности имущества, а также баланса публичных и частных интересов и в качестве такового служит реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 717-О).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник предоставит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Иной уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, В.Вик.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ г., его отец – В.Н.М., мать – В.Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ г. у В.Вик.Н. родился сын ФИО1 (истец).

14 августа 2019 года В.Вик.Н. умер.

В.Вас.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ г., умер ДД.ММ.ГГГГ года, его родителями являлись В.Н.М., В.Е.А..

У В.Вас.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. родился сын В.Н.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.11.1983 г., наследниками В.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в равных долях являются её сыновья В.Вик.Н. и В.Вас.Н.; наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и домовладения по адресу: **.Свидетельством о праве на наследство по закону **, выданным нотариусом нотариального округа г. Кызыла Республики Тыва А.А. 16.07.2020 г., подтверждается факт принятия ФИО1 наследства после смерти В.Вик.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: **.

18 августа 2020 года ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с заявлением об установлении факта того, что принадлежащая ему ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: **, является отдельной квартирой № 1 дома № **. При этом заинтересованным лицом он указал ФИО1, проживающего в квартире № 2 этого дома.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2020 года, которое не обжаловано и вступило в законную силу, заявление ФИО1 удовлетворено, установлен факт того, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: **, принадлежащая ФИО1, является отдельной квартирой № 1 дома **.

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.08.2025 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 17.07.2020 г. являлся правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: **; 3 декабря 2020 года на основании решения Кызылского городского суда РТ прекращено право; также с 3 декабря 2020 года являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **; на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 10.12.2020 г. продал Т.А.О..

Из выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (помещений) сведений видно, что многоквартирный дом по адресу: **, имеет кадастровый номер **, кв. 1 – **, а кв. 2 с кадастровым номером **.

Из вышеизложенного следует, что истец ФИО1 унаследовал от своего отца В.Вик.Н. кв. 1 дома **, которую вместе с земельным участком продал Т.А.О. в декабре 2020 года.

На сегодняшний день он, предъявив настоящий иск, претендует на квартиру № 2 в этом же доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства по вышеприведенным правилам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный иск ФИО1 не может быть удовлетворен в силу следующего.

Согласно паспорту, истец с 19 июля 1994 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: **.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

Как указывалось выше и следует из материалов дела, 18 августа 2020 года истец ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с заявлением об установлении факта того, что принадлежащая ему ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: **, является отдельной квартирой № 1 дома **. При этом заинтересованным лицом он указал В.Вас.Н. (дядю), проживающего в квартире № 2 этого дома.

Вместе с тем, как указывалось выше, В.Вас.Н. умер еще ДД.ММ.ГГГГ года, о чем истец, исходя из родственных отношений и места жительства в одном доме (по соседству), должен был знать еще тогда, то есть в 2009 году.

Данный факт (об указании в заявлении заинтересованным лицом умершего человека) был установлен при рассмотрении вышеуказанного дела (протокол судебного заседания от 23 сентября 2020 года).

Как следует из вышеуказанного же заявления истца об установлении факта, ФИО1 в 2020 году также проживал фактически по адресу: **.

Каких-либо доказательств того, что истец выезжал из постоянного места жительства по этому адресу, был в отъезде, на что он ссылается в иске, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельным довод истца о том, что он не знал о смерти своего дяди В.Вас.Н..

Таким же образом и по тем же основаниям нельзя признать правдивым довод истца о том, что в силу отъезда он не знал о смерти своего брата В.Н.В.. (сына ФИО6 Н.), умершего ДД.ММ.ГГГГ года, так как, согласно материалам дела, последний с 1979 года был зарегистрирован и фактически проживал до смерти по адресу: **, то есть в одном доме с истцом по соседству.

При изложенных выше обстоятельствах нельзя признать, что истец ФИО1 доказал, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

При этом, как уже было отмечено, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено о том, что отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительным обстоятельством.

Также истец вопреки ст. 56 ГПК РФ не указал и не доказал, что он обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, какие были причины пропуска срока.

Отсутствие наличия совокупности вышеприведенных обстоятельств исключает удовлетворение настоящего иска ФИО1

Кроме того, иск ФИО1 не может быть удовлетворен в силу следующего.

Как указывалось выше, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.11.1983 г., наследниками В.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в равных долях явились её сыновья В.Вик.Н. и В.Вас.Н.; наследственное имущество состояло, в том числе домовладения по адресу: **.

Свидетельством о праве на наследство по закону **, выданным нотариусом нотариального округа г. Кызыла Республики Тыва А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., подтвержден факт принятия ФИО1 наследства после смерти В.Вик.Н. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: **.

По заявлению ФИО1 решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2020 года, которое не обжаловано и вступило в законную силу, установлен факт того, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: **, принадлежащая ФИО1, является отдельной квартирой № 1 дома **.

Из выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (помещений) сведений следует, что многоквартирный дом по адресу: **, имеет кадастровый номер **, кв. 1 – **, а кв. 2 с кадастровым номером **.

Следовательно, В.Вас.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ года, фактически принадлежала квартира кв. **, где он также был зарегистрирован и проживал на день смерти.

Его сын В.Н.В. 16 октября 2020 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца (ФИО6), указав на то, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца.

Данное заявление принято нотариусом, зарегистрировано, сформировано наследственное дело № **.

Родной брат В.Н.В. – В.С.В. нотариусу подал заявление об отказе от наследства в пользу В.Н.В.

25 августа 2023 года В.Н.В. в пользу ФИО2 составлено завещание **, которым он дал распоряжение: из принадлежащего ему имущества – квартиру и земельный участок по адресу: ** завещает ФИО2

После смерти В.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 5 февраля 2025 года, то есть в пределах шестимесячного срока, подал нотариусу нотариального округа г. Кызыла Н.Н. заявление о принятии наследства в виде приведенного выше имущества на основании завещания; заявление принято – сформировано наследственное дело № **.

Кроме того, в действиях истца ФИО1 усматривается злоупотребление правом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В суде ранее рассматривалось дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании ? доли дома отдельной квартирой, где речь шла о вышеуказанном имуществе, сообщалось о составлении вышеуказанного завещания в пользу ФИО2, в этом деле в качестве заинтересованного лица принял участие ФИО1 В., данное заявление судом первой инстанции 19 июня 2025 года оставлено без рассмотрения.

Таким образом, ФИО1 еще до подачи настоящего иска (8 июля 2025 года) знал о том, что на претендуемое им имущество 25 августа 2023 года ФИО4 В. в пользу ФИО2 составлено завещание и последний обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако при подаче настоящего иска и при рассмотрении дела в суде первой инстанции об этом не указал, не сообщил, указав в качестве ответчика лишь мэрию г. Кызыла, - указанное подтверждает заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к мэрии г. Кызыла, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи