Решение № 12-143/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-143/2026

Дело № 12-143/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 марта 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, протест и.о. прокурора Ветлужского района Нижегородской области ФИО1 на постановление судьи Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от [дата] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В срок административного ареста зачтен срок административного задержания с 15 часов 20 минут [дата] по 7 часов 25 минут [дата].

Постановлением судьи Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от [дата] прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста от [дата] в отношении ФИО2, он освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде административного ареста.

В протесте, поданном в Нижегородской областной суд, и.о прокурора Ветлужского района Нижегородской области ФИО1 просит отменить постановление судьи межрайонного суда. Одновременно с этим ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание Нижегородского областного суда участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В целях обеспечения доступности и законности правосудия судья апелляционной инстанции признает жалобу приемлемой к рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как установлено судом первой инстанции, что [дата] около 10 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: [адрес], оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, выразившемся в игнорировании требования не мешать проведению процессуальных действий. При этом ФИО2 оттеснял, отталкивал сотрудников полиции, группировался, пытаясь уничтожить протокол об административном правонарушении, оказывал физическое сопротивление сотруднику полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства послужили основанием для привлечения Е. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

[дата] в Шахунский межрайонный суд Нижегородской области поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнения наказания, поскольку он, являясь инвалидом II группы, отбывать административное наказание в виде административного ареста не может.

Согласно представленным документам, ФИО2 по [дата] установлена II группа инвалидности по общему заболеванию. Таким образом, судьей установлено наличие у ФИО2, подвергнутого административному аресту, заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста.

При этом, доводы протеста относительно самого постановления и.о. прокурора Ветлужского района Нижегородской области ФИО1 заслуживают внимания, а с учетом конкретных обстоятельств имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что [дата] в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от [дата], вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Свешников