Решение № 2-1011/2025 2-3264/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-487/2024(2-3243/2023;)~М-2639/2023

Дело № 2-1011/2025

54RS0009-01-2023-003968-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при помощнике судьи Бочаровой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 08.10.2018 № ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит в размере 2 000 000,00 руб. на срок 182 календарных месяца под 10,1% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность ответчиков.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 09.10.2018 денежные средства в размере 2 000 000,00 руб.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлись: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также солидарное поручительство ФИО1 на срок до 05.12.2036, в связи с чем, был заключен договор поручительства.

Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на квартиру произведена 15.10.2018.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (ранее – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»).

Ответчики нарушают условия кредитного договора, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, в мае 2021 г., июле 2021 г., начиная с декабря 2022 г. по март 2023 г., в мае 2023 г., июне 2023 г., с августа 2023 г. не поступило платежей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, а также заемщик и поручитель были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный

Истец просил расторгнуть кредитный договор от 08.10.2018 №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 08.10.2018 № по состоянию на 13.10.2023 в сумме 1 231 893,21 руб., из которых: 1 192 932,97 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 35 835,58 руб. – задолженность по плановым процентам, 99,65 руб. – задолженность по пени, 3 025,01 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 359,00 руб.

Истец также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 322 400 руб., а также расторгнуть кредитный договор от 08.10.2018 №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В заявлении также отмечено, что после отмены заочного решения ответчиками не предпринимались попытки к заключению мирового соглашения, обязательства продолжают не исполняться.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и пояснила, что оспаривать сумму долга, размер стоимости квартиры ответчики, которые являются супругами, не намерены. Ответчик ФИО2 намерен принять участие в СВО, в связи с чем ответчики планируют после получения положенных выплат погасить имеющуюся задолженность. В материалы дела ФИО1 представила копию контракта на прохождение военной службы, пояснив, что кредит с участников СВО не подлежит взысканию.

Ответчик Заход.к Я.В. извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, 08.10.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 000 000,00 руб. для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, на срок 182 месяца под базовую процентную ставку 10,1% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик возвращает возврат остатка ссудной задолженности по кредитному договору и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором.

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением кредита являются: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также солидарное поручительство ФИО1 на срок до 05.12.2036.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 15.10.2018 (л.д. 29-30).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 31).

Согласно п. 2 договора поручительства от 08.10.2018 №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 23-25).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил суму кредитных денежных средств на счет ответчика ФИО2 (л.д. 17), предоставил ответчикам всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-16).

Банк 19.06.2023 направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, установив срок не позднее 21.07.2023, а также известил ответчика о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 55, 56).

Ответчики выставленную им в требовании сумму задолженности в установленные сроки не погасили.

В соответствии с расчетом истца (л.д. 12-16) размер задолженности ответчиков составляет 1 231 893,21 руб., из которых: 1 192 932,97 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 35 835,58 руб. – задолженность по плановым процентам, 99,65 руб. – задолженность по пени, 3 025,01 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора и договора поручительства, а также их условий, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, не оспорена сумма задолженности.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая период просрочки ответчика, размер основного долга и процентов по нему, исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчиков неустойки законными и обоснованными. При этом размер заявленной неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчиков о нарушении подсудности рассмотрения спора не могут быть приняты, поскольку в соответствии с разъяснениями в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

В статье 30 ГПК РФ предусматривается, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>), оснований согласиться с утверждениями ответчиков о принятии иска с нарушением правил о подсудности не имеется.

Также подлежат отклонению доводы относительно освобождения от взыскания задолженности по кредиту в связи с оформлением контакта о прохождении военной службы, в связи со следующим.

Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены категории военнослужащих, для которых установлены дополнительные, в сравнении с обычными заемщиками, права в кредитных отношениях.

Документов, подтверждающих, что ответчик ФИО2 относится к числу указанных в законе категорий граждан, в материалы дела не представлено.

Контракт о прохождении военной службы, подписанный лишь со стороны ФИО2, без подписи начальника пункта отбора на военную службу, без отметки о подаче заявления в установленном порядке, таким документом не является.

При установленных судом при разрешении спора юридически значимых обстоятельствах, не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При решении вопроса о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что по состоянию на 13.10.2023 ответчик не возвратил истцу остаток ссудой задолженности в размере 1 192 932,97 руб., не уплатил плановые проценты в размере 35 835,58 руб., пени в размере 99,65 руб., пени по просроченному долгу в размере 3 025,01 руб., что в совокупности свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в результате чего истец лишается возможности получать согласованные при заключении договора проценты за пользование кредитом в течение установленного в кредитном договоре срока, не получает возврат суммы основного долга.

Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, а также расторжении договора (л.д. 55, 56). Долг не погашен, требование кредитной организации ответчиками не исполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении кредитного договора со стороны ответчика ФИО2 и являются основаниями для досрочного расторжения договора.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости (квартиры) общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, (оборот л.д. 18).

Поскольку ответчиками систематически нарушаются обязательства по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, требование банка о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств не исполнено, то суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету от 23.08.2023 рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 153 000 руб. (л.д. 32-51).

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 322 400 руб., в соответствии с размером, заявленным истцом.

Ответчиком указанная стоимость не оспаривалась, документов об иной оценке имущества не представлено, право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы было разъяснено в определении об отмене заочного решения (л.д.181).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 359,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.10.2018 №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.10.2018 № в размере 1 231 893,21 руб., из которых: 1 192 932,97 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 35 835,58 руб. – задолженность по плановым процентам, 99,65 руб. – задолженность по пени, 3 025,01 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 359 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от 08.10.2018 № обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 322 400 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.