Решение № 12-207/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-207/2020

УИД 11RS0001-01-2020-010530-61

Дело № 12-207/2020


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н. при секретаре Казариновой Н.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ... рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и спец.технике ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК №... от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно обстоятельствам, указанным в постановлении водитель транспортного средства Н. государственный регистрационный знак №... превысил установленную скорость движения транспортного средства более 40 км/ч, а именно на 42 км/ч, в связи с чем неверно вменена норма КоАП РФ. Постановление от **.**.** просит отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Определением Сыктывкарского городского суда от **.**.** жалоба ФИО1 передана по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по РК не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, **.**.** в ... по адресу ... водитель транспортного средства марки Н., г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1, ... двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Кордон».

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, данные фактические обстоятельства совершенного правонарушения не могут служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, законных оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется, так как повлечет за собой ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место **.**.**.

Учитывая, что событие административного правонарушения имело место **.**.**, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ согласно ст. 4.8 КоАП РФ начал исчисляться **.**.** и истек **.**.**.

При таких обстоятельствах постановление инженера по оперативной связи и спец.технике ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении УИН №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление инженера по оперативной связи и спец.технике ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** № УИН №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**.** г.р. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**.** г.р., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья К.Н. Осташова