Решение № 2-1329/2018 2-1329/2018 ~ М-1041/2018 М-1041/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-1329/2018Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2018 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каляевой Ю.С., при секретаре Лебедевой О.С., с участием прокурора Скидан Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. В результате нанесения удара ФИО2 истице были причинены значительные страдания. Истица долгое время ходила в гипсе, после снятия гипса не может шевелить пальцами руки, что для нее, живущей в частном доме с небольшим сельским хозяйством является невосполнимой утратой. С одной рукой очень трудно вести хозяйство. С потерей трудоспособности истица не имеет возможности вернуться к прежнему активному образу жизни, новый образ жизни без одной функционирующей руки является для истицы непосильным трудом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Прокурор в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношение потерпевшей ФИО1 Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела не заявлялся. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ). В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ). Как следует из ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Поскольку факт причинения истцу морального вреда установлен приговором суда и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень причиненных истице страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца. Решение суда в окончательной форме составлено 19 июня 2018 г. Председательствующий Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Каляева Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1329/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1329/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1329/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1329/2018 Решение от 15 июня 2018 г. по делу № 2-1329/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1329/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1329/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |