Решение № 2-826/2025 2-826/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-826/2025

Дело № 2-826/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000943-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 4 августа 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Кудряшовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования истец мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 30000 руб. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует подпись на заявлении. В соответствии с п. 4.1. Условий настоящие условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее Памятка Держателя), заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор). Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету № банковской карты составляет 52883,01 руб., в том числе: 47458,94 руб. просроченный основной долг по кредиту; 4407,37 руб. просроченные проценты; 1016,70 неустойка. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Обязательство ФИО1, возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследства и переходит к его наследникам. ФИО3 являет наследником и отвечает по долгам ФИО1

В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 в размере принятого наследства задолженность по счету № банковской карты в размере 52883,01 руб. и расходы по уплате госпошлины 4000 руб. (л.д.2-3, 26-27).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен судом надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.2-3, 26-27).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.81). Предоставила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности (л.д.79-80).

Исследовав письменные доказательства по делу, обсудив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено соглашение о выдаче кредитной карты с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб., срок кредита 12 месяцев, льготный период 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) 5,0, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев, задолженность по кредиту оплачивается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что следует из заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита (л.д.12, 14).

Со всеми условиями получения кредитной карты, погашения задолженности и порядка внесения платежей, заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем поставил подпись (л.д.12).

Таким образом, заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами.

Судом установлено из расчета задолженности, что вносимые заемщиком ФИО1 в счет погашения лимита по банковской карте денежные суммы вносились нерегулярно и недостаточными суммами в период всего срока действия договора, что следует из приложения № к расчету задолженности по движению основного долга и срочных процентов (л.д.18 оборот по л.д.19).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по счету № банковской карты в размере 52 883,01 руб. в том числе: 47 458,94 руб. просроченный основной долг по кредиту; 4407,37 руб. просроченные проценты; 1016,70 неустойка, что следует из расчета задолженности (л.д.18) и приложениями к расчету задолженности (л.д.20-23).

Из предоставленного истцом свидетельства о смерти следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.13).

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ ответа <данные изъяты> на запрос суда следует, что ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО3 (л.д.42).

Возражения ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает заслуживающими внимания, убедительными и подтверждающимися обстоятельствами по делу.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде установлено, что наследником умершего заемщика ФИО1 приходится супруга ФИО3, принявшая наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу по месту наследственного имущества, и получившая ДД.ММ.ГГГГ наследственные документы на имущество умершего супруга (заемщика) ФИО1 В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с августа 2015 г.

В суд с настоящим иском банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из поступивших ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Таштагольского нотариального округа на запрос суда материалов наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО3, которой нотариусом выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру и денежных средств в банке (л.д.54-68).

В связи с этим, при указанных выше обстоятельствах, при установлении обращения наследника ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО1 в августе 2015 г., суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 как наследника умершего заемщика ФИО1 в виду пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования по счету банковской карты № в размере 52883,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. в виду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования по счету банковской карты № в размере 52883,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. в виду пропуска срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.Е. Гончалов