Решение № 2-250/2025 2-250/2025(2-3698/2024;)~М-2822/2024 2-3698/2024 М-2822/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-250/2025

Дело № 2 –250/ 2025 (37RS0022-01-2024-004681-98)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

08 апреля 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия». С учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ от 28.03.2025 года просил взыскать с ответчика в свою пользу:

убытки 556600 руб.,

неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.07.2024 года по 04.10.2024 года в размере 352000 руб.,

проценты за пользование денежными средствами за период с 09.07.2024 года по 08.04.2025 года в размере 82556, 83 руб.,

компенсацию морального вреда 20000 руб. ( л.д. 3-6, 209-211).

Иск обоснован тем, что ему причинены убытки в связи с неисполнением страховщиком обязательства по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ответчик исковые требования не признает в связи с тем, что страховое возмещение выплачено по соглашению с истцом в денежной форме в надлежащем размере и в установленный срок. Возможность отремонтировать транспортное средство у ответчика отсутствовала. Штраф и неустойка подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направил в суд письменные объяснения и материалы по рассмотрению обращения истца.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2024 года, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству КИА К5 государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»по договору ОСАГО, согласно страховому полису серии ТТТ № ( л.д. 114).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СОА «ВСК», страховой полис ХХХ №.

ДТП оформлено сотрудниками полиции ( л.д. 109, 110, 113).

18.06.2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П( л.д.115-117).

В п. 4.11 бланка заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков заявлении истец сделал отметку в заявлении о том, что просит оплатить ремонт автомобиля на СТОА ( л.д. 116).

19.06.2024 года страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля ( л.д.118-121).

21.06.2024 года страховщик направил истцу уведомление об осуществлении страхового возмещения путем выплаты в денежной форме в связи с отсутствием договоров со СТОА на ремонт автомобилей по ОСАГО ( л.д. 122).

27.06.2024 года страховщиком составлен акт о страховом случае, в котором определена сумма страхового возмещения 345400 руб. ( л.д. 123).

03.07.2024 года истцу выплачено страховое возмещение 345400 руб. (л.д. 124).

17.07.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с денежной формой страхового возмещения и потребовал выдать направление на ремонт ( л.д.125).

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 20.07.2024 года уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии, направление на ремонт не выдано ( л.д. 126-127).

Истец обратился в ООО «Автокомби Плюс» за оценкой ущерба.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № 046-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА К5 государственный регистрационный номер № от повреждений, полученных в ДТП 16.06.2024 года по средним рыночным ценам Ивановского региона составляет 1055900 руб. ( л.д. 18-63).

30.07.2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении убытков в связи с отказом в организации восстановительного ремонта автомобиля КИА К5 государственный регистрационный номер № на СТОА ( л.д. 65-67).

В удовлетворении претензии отказано 07.08.2024 года (л.д. 136-138).

23.08.2024 года ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика убытков в связи с неисполнением обязанности организовать и оплатить ремонт транспортного средства ( л.д.68-70).

01.10.2024 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-88965/5010-007 о частичном удовлетворении требований истца. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана доплата страхового возмещения 54600 руб., во взыскании убытков отказано ( л.д.71- 85).

04.10.2024 года САО «РЕСО – Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение 54600 руб.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 40000 руб.

Истец не согласился с решением Финансового уполномоченного и обратился в суд.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В решении финансовый уполномоченный пришел к неверному выводу о наличии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у страховщика договоров со СТОА.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведены следующие разъяснения. При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заключению судебной экспертизы № 1501 от 03.03.2025 года, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из средних рыночных цен Ивановского региона, составляет без учета износа на дату составления заключения 956600 руб., на дату ДТП - 886300 руб. ( л.д.155- 200).

Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Поскольку обязательство не исполнено страховщиком, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца убытки, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной судебным экспертом на дату составления заключения, поскольку эта стоимость является определенной на наиболее близкий к дате судебного заседания период, а так же с учетом того, что автомобиль истца не отремонтирован, а стоимость запасных частей и работ неуклонно возрастает.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат убытки в размере 956600 – 400000 = 556600 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки:

- начальная дата периода взыскиваемой неустойки – с 09.07.2024 года(с 18.06.2024 года - день предоставления полного пакета документов + 20 календарных дней,

- конечная дата периода взыскиваемой неустойки – 04.10.2024 года (дата выплаты полной суммы страхового возмещения).

- за период с 09.07.2024 года по 04.10.2024 года неустойка на надлежащую сумму страхового возмещения 400000 руб. составила: 400000 х 1% х 88 дней = 352000 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

При установленных судом обстоятельствах размер неустойки ограничен размером страховой суммы 400000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за этот же период на сумму 400000 руб. составляют: - с 09.07.2024 по 28.07.2024 (20 дн.): 400 000 x 20 x 16% / 366 =3 497,27руб. - с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 400 000 x 49 x 18% / 366 =9 639,34руб. - с 16.09.2024 по 04.10.2024 (19дн.): 400 000 x 19 x 19% / 366 =3 945,36руб. Итого:17 081,97руб.

Учитывая эти обстоятельства, а так же выплату значительной части страхового возмещения 345400 руб. в пределах установленного законом 20 дневного срока, сумму взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения 54600 руб., а так же длительность просрочки, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 50000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму убытков подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами со дня, следующего за датой отказа 07.08.2024 года страховой компании в уплате убытков – то есть с 08.08.2024 года по дату судебного заседания 08.04.2025 года.

Проценты составили 74953 руб., согласно следующему расчету:

- с 08.08.2024 по 15.09.2024 (39 дн.): 556 600 x 39 x 18% / 366 =10 675,77руб. - с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 556 600 x 42 x 19% / 366 =12 135,70руб. - с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 556 600 x 65 x 21% / 366 =20 758,44руб. - с 01.01.2025 по 08.04.2025 (98 дн.): 556 600 x 98 x 21% / 365 =31 383,09руб. Итого:74 953руб.

Наличие между истцом и ответчиком спора о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки свидетельствует о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что влечет удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 7000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО6 оплату судебной экспертизы 26000 руб. ( л.д. 154)

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 08.10.2024 года ( л.д. 86) и квитанции об оплате ( л.д. 86).

В соответствии со статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, составление представителем иска и иных процессуальных документов (10000 руб.), участие представителя в двух судебных заседаниях (5000+5000 =10000 руб.), суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ:

- по иску о компенсации морального вреда 3000 руб.,

- по имущественной части иска (556600+ 50000+74953 = 681553 руб.) государственная пошлина составляет 15000 + (681553 – 500000) х 2%= 18631, 06 руб.,

всего 18631, 06 + 3000 = 21631, 06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН № в пользу ФИО3( СНИЛС №):

убытки 556600 руб.,

компенсацию морального вреда 7000 руб.,

неустойку за период с 09.07.2024 года по 04.10.2024 года включительно в размере 50000 руб.,

проценты за пользование денежными средствами на сумму 556600 руб. за период с 08.08.2024 года по 08.04.2025 года включительно 74953 руб.

расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в пользу ИП ФИО6 (ИНН №) оплату судебной экспертизы 26000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 16790 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 10.04.2025 года.