Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело №2-227/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

8 августа 2019 г.

Зональный районный суд <адрес> в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Неверове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

с участием истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ним и бывшей супругой ФИО4, в соответствии с которым он обязуется уплатить в части ее требований по ее иску о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней 1/2 доли на домовладение (расположенное по адресу: <адрес>) 250000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по факту передачи денег составляются письменные расписки. Также данным определением разделены обязательства по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17494, 90 руб., в равных долях, по 50%, что составляет 8747,49 руб. Данные обязательства истцом выполнены в полном объеме. Так, распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача через представителя - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7, денежных средств ФИО3 в сумме 100000 руб.; распиской от ДД.ММ.ГГГГ - оставшейся денежной суммы в размере 141252,50 руб. (за вычетом суммы по кредиту в размере 8747,49 руб.). Также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщает, что раздел имущества произведен добровольно и претензий имущественного характера она не имеет. Однако юридически дом и земельный участок до сих пор находятся в общей совместной собственности. Истец обращался в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, где ему было сообщено, что на основании указанного определения суда невозможно прекратить право общей совместной собственности на данные объекты недвижимости и зарегистрировать право собственности истца. Добровольного согласия бывшей супруги на оказание помощи в юридическом прекращении права общей совместной собственности с целью регистрации права истца им не получено.

На основании изложенного, истец просит:

прекратить право общей совместной собственности ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

признать право собственности ФИО1 ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования.

ФИО4 не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме возражений относительно заявленных требований у нее нет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1, п.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

На основании п.3, п.4 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Представленными истцом документами подтверждается, что судом было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и его бывшей супругой ФИО4 по спору о разделе совместно нажитого имущества. Также подтверждается, что в соответствии с условиями данного мирового соглашения ФИО2 выплатил ФИО4 компенсацию за принадлежащие ей на праве совместной собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, как усматривается из мирового соглашения, утвержденного судом, в случае выплаты такой компенсации ФИО4 отказывается от своего права собственности на данные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о выполнении им в полном объеме своих обязательств не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Между тем, поскольку процессуальной целью истца является лишь юридическая формализация своего права, при этом ответчик не проявил материально-правового интереса по отношению к заявленным требованиям и отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ФИО2 со стороны ответчика, судебные расходы, в том числе государственная пошлина, в данном случае не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Зональный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зенченко В.Н.