Решение № 2-177/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 71RS0019-01-2025-001527-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Ладыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2026 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о реальном разделе жилого дома, выделе в собственность долей жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками по <данные изъяты> доли, каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Другим собственником <данные изъяты> доли общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО6 Данные жилые помещения имеют отдельные входы и являются изолированными частями вышеуказанного дома. В настоящее время жилые помещения значатся как доли вышеуказанного дома, что существенно ограничивает их право распоряжения в отношении данного имущества. Истцы просили: произвести реальный раздел жилого дома согласно долей сособственников долевой собственности; выделить в натуре доли истцов, соответствующие по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; признать за истцами право собственности на жилой дом блокированной застройки.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. В письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, представленном в суд, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме и просила их удовлетворить.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, при переходе собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст.ст.40, 41 Земельного кодекса РФ землепользователи вправе возводить на занимаемых земельных участках жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 являются собственниками по <данные изъяты>, каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом, с №, общей площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцам по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>.

Другим собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО6, ей принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы, что между ними и ответчиком спора о использовании площадей не имеется, так как сложился порядок пользования помещениями и фактически уже много лет назад произошел раздел дома на две изолированные, обособленные части, которые имеют признаки части жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), и каждая часть находится на отдельном земельном участке.

Согласно техническому паспорту составленному филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит.А расположенный по адресу: <адрес>, имеет 2 этажа, общую площадь <данные изъяты>

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Капитал» № от 05.07.2025 установлено: двухэтажный жилой дом расположен в жилой зоне ЖЗ. Жилой дом имеет два жилых помещения, разделенных глухой стеной; Каждое жилое помещение имеет собственные системы отопления и свой выход на земельный участок, не имеет коммуникаций и помещений общего пользования. Следовательно, жилой дом в отсутствие помещений общего пользования и общих инженерных систем не является многоквартирным. Имеются признаки жилого дома блокированной застройки с двумя блоками жилыми автономными или частями жилого дома. Исследуемый жилой дом имеет два жилых помещения, в соответствии с правоустанавливающими документами, именуемыми как доля в праве. По причине отсутствия помещений общего пользования и общих инженерных систем название жилых помещений как «доля в праве» также не оправдано. В исследуемом случае две части жилого дома имеют общую стену, не имеют помещений общего пользования и общих инженерных систем, следовательно, являются как жилыми домами блокированной застройки, так и частью жилого дома. Каждый жилой дом блокированной застройки не может использоваться как отдельно стоящее здание при отсутствии другого, так как имеется общая внутренняя стена. В исследуемом случае в жилом доме отсутствуют помещения квартир, отсутствуют помещения общего пользования и отсутствуют общие инженерные системы. Три из трех признаков многоквартирного дома не выполнены. Следовательно, исследуемый жилой дом не является многоквартирным. Для того, чтобы называться «квартирами» жилые помещения в исследуемом жилом доме должны иметь помещения общего пользования и общие инженерные системы. Помещения общего пользования и общие инженерные системы отсутствуют. Следовательно, жилые помещения не являются квартирами.

ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО4 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО5 (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит «индивидуальноопределенная часть здания, которая состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования», имеет индивидуальную систему отопления и непосредственный выходы на земельный участок. Следовательно, жилые помещения, именуемые доля в праве <данные изъяты>, являются жилым домом блокированной застройки или частью жилого дома. Необходимость в переоборудовании (переустройстве, реконструкции) для выдела жилого дома блокированной застройки отсутствует.

Конструктивные решения и строительные материалы объекта недвижимости, имеющего адрес: <адрес>, соответствуют современным строительным, техническим, градостроительным, экологическим, и противопожарным нормам, и правилам.

Техническое состояние конструкций жилого дома - удовлетворительное, техническое состояние строительных конструкций не является опасным для проживающих, несущие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не достигли предельного состояния по прочности и устойчивости, техническое состояние строительных конструкций и жилого дома в целом - исправное, механическая безопасность конструкций жилого дома обеспечена. Объект, расположенный по адресу: <адрес>, с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное жилое помещение по своему объемно-планировочному решению (по составу, габаритам помещений), по размещению на земельном участке, по наличию необходимых инженерных коммуникаций (отопление, электроснабжение и пр.), соответствуют требованиям архитектурных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемым к данным помещениям. Следовательно, его возможно сохранить в том виде, в котором оно находится в настоящее время, поскольку предусмотренные архитектурно-строительные и конструктивные решения при строительстве жилого дома позволили выполнить встроенную лестницу на второй этаж для обслуживания и эксплуатации жилого и чердачного помещения.

Таким образом, 3/5 доля в праве жилого дома, расположенная по адресу: РФ, <адрес> является жилым домом блокированной застройки, поскольку полностью удовлетворяет критериям отнесения объектов капитального строительства к жилым домам блокированной застройки.

Суд признает заключение специалиста относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Частью 2 ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом, по ходатайству ответчика, изначально возражавшего против удовлетворения требований истца, на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной экспертизы. Ответчику ФИО6, определением суда от 05.02.2026, было предложено внести денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы.

В связи с отказом ответчика от оплаты судебной экспертизы, определением суда от 25.03.2026 было отказано в ее проведении.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик, в письменном заявлении, представленном в суд, не возражала против удовлетворения требований истцов.

Согласно п.п.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Подпунктом «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Как указывают истцы в исковом заявлении, ранее пояснившие в предыдущем судебном заседании, что выдел в натуре, принадлежащего им жилого дома блокированной застройки, имеющего общую площадь <данные изъяты> кв.м, необходим для использования в полном объеме их прав владения, пользования и распоряжения им, как его собственниками. Иным способом, кроме как судебным решением, изменить долю сособственника долевой собственности данного жилого дома и признать за истцами право собственности на доли данного жилого дома, произвести реальный раздел жилого дома, согласно долей сособственников долевой собственности, выделить в их собственность жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, и признать ними право по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом блокированной застройки, не представляется возможным.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом приведенных правовых норм, а также, позицией ответчика, не возражавшего по иску, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о реальном разделе жилого дома, выделе в собственность долей жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемый ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно долям сособственников общей долевой собственности, и выделить в натуре в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доли, каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доли, каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащие по <данные изъяты>, каждому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2026 г.