Решение № 2-1527/2023 2-1527/2023~М-1509/2023 М-1509/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-1527/2023

... 07RS0...-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 28 ноября 2023г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрел гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к К о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ....,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к К (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере .....

Мотивирован иск тем, что .... САО «РЕСО-Гарантия», (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и К (именуемый далее «Ответчик») заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ...., регистрационный ...., сроком на один год. При заключении указанного договора страхования (полис ....) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущено одно лицо - К. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика К и автомобилем .... регистрационный номер .... под управлением Н. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ...., регистрационный номер .... К, который двигаясь по ФД «Кавказ», со стороны "Нальчик в направлении ...., на 461 км+300м. в нарушение требования п.9.1 ПДД РФ с учетом требований дорожной разметки 1.1, 1.19 и 1.16.2 (Приложение 2 ПДД), требования части 1 пункта 10.1 ПДД РФ с учетом требований дорожного знака ....» «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» (Приложение 1 ПДД РФ), допустил столкновение с автомашиной .... регистрационный номер .... под управлением Н, который осуществлял маневр левого разворота на ФД «Кавказ» и двигался по левой полосе в направлении с...... В результате указанного ДТП водитель автомашины .... Н от полученных телесных повреждений скончался на месте. Постановлением Чегемского районного суда КБР по делу ... от .... уголовное дело в отношении Ответчика К, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей - супругой погибшего Н. Указанное постановление не обжаловано и вступило в силу, из чего следует, что с данным постановлением Ответчик согласен. Представитель выгодоприобретателя Н - Б, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в САО «РЕСО-Еарантия» за страховым возмещением по факту причинения вреда жизни Н в указанном ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и на основании договора страхования .... произвело выплату страхового возмещения в размере ....., путем исчисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет выгодоприобретателей несовершеннолетних детей погибшего, в том числе: Н - .... платежным поручением ... от ....; Н - .... рублей платежным поручением ... от ..... Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению Ответчиком составляет .....

Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

.... САО «РЕСО-Гарантия» и К заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, регистрационный номер <***>, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования (полис ААС5061185055) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущено одно лицо - К.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика К и автомобилем .... номер .... под управлением Н. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ...., регистрационный номер .... К, который двигаясь по ФД «Кавказ», со стороны "Нальчик в направлении ...., на ..... в нарушение требования п.9.1 ПДД РФ с учетом требований дорожной разметки 1.1, 1.19 и 1.16.2 (Приложение 2 ПДД), требования части 1 пункта 10.1 ПДД РФ с учетом требований дорожного знака «3.24» «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» (Приложение 1 ПДД РФ), допустил столкновение с автомашиной .... под управлением Н, который осуществлял маневр левого разворота на ФД «Кавказ» и двигался по левой полосе в направлении с......

В результате указанного ДТП водитель автомашины ВАЗ-21053 регистрационный номер .... Н от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Постановлением Чегемского районного суда КБР по делу ... от .... уголовное дело в отношении Ответчика К, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей - супругой погибшего Н.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в силу, из чего следует, что с данным постановлением Ответчик согласен.

Представитель выгодоприобретателя Н - Б, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в САО «РЕСО-Еарантия» за страховым возмещением по факту причинения вреда жизни Н в указанном ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и на основании договора страхования .... произвело выплату страхового возмещения в размере .... руб., путем исчисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет выгодоприобретателей несовершеннолетних детей погибшего, в том числе: Н - .... платежным поручением ... от ....; Н - .... платежным поручением ... от .....

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 587, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель - Н имела к Ответчику - К, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, в размере .... рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 7 950 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с К в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса, в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины, в .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин