Решение № 2А-20/2026 2А-20/2026(2А-537/2025;)~М-454/2025 2А-537/2025 М-454/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-20/2026

УИД 91RS0015-01-2025-000637-15

Дело № 2а-20/2026 (2а-537/025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Ермаковой А.Д.,

при секретаре Пасько Е.В.,

с участием: помощника прокурора Астаниной К.Н.,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Нижнегорский в режиме видеоконференцсвязи с Симферопольским районным судом Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Крым ФИО9 к ФИО1, заинтересованные лица: МВД по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, ГБУЗ РК «<данные изъяты> районная больница», ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №№ им. ФИО4», о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года прокурор <данные изъяты> района Республики Крым ФИО10. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО11., в котором, с учетом его уточнения, просит прекратить действие его права на управление транспортными средствам в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также указать, что решение является основанием для признания недействительным водительского удостоверения серии <данные изъяты> №№ на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), M, выданного ДД.ММ.ГГГГ и его аннулирования.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <данные изъяты> района Республики Крым проведена проверка в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлен факт наличия права на управление транспортным средством у лица, страдающего заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, при этом состоит на диспансерном учете у врача-психиатра ГБУЗ РК «<данные изъяты> районная больница» с диагнозом по <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное заболевание входит в перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». В соответствии с Перечнем социально значимых заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, психические расстройства и расстройства поведения с кодами по <данные изъяты> относятся к социально значимым заболеваниям. Допуск к управлению транспортным средством при наличии данных противопоказаний препятствует безопасному управлению транспортным средством, создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения и возникновения дорожно-транспортных происшествий. Наличие права управления транспортными средствами у лиц, имеющих противопоказания к указанной деятельности, нарушает права неопределенного круга лиц (водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств) на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. По мнению прокурора, ФИО1 незаконно пользуется правом на управление транспортным средством при наличии у него заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, чем создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Управление ФИО1 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает потенциальную угрозу другим участникам дорожного движения, что может способствовать уровню роста дорожно-транспортных происшествий, а также может повлечь причинение вреда. Действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием у него расстройства здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, наличием у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами и ограничения к водительской деятельности.

Представителем административного ответчика ФИО1 - ФИО6 в суд представлены возражения на административное исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении исковых требований административного истца отказать в полном объеме. Кроме того указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в медицинском учреждении Многопрофильная клиника «Медицинские системы», расположенном по адресу: <адрес>, и ему была выдана справка формы №№/y (медицинское заключение серии <данные изъяты> №№), согласно которому, у него выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл обучение в АНО ПО «Нижнегорский СТК КРОО «ДОСААФ» по программе профессиональной подготовки (переподготовки, повышения квалификации) водителей транспортных средств категории «В» и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о профессии водителя серии <данные изъяты> №№.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", установление диагноза психического заболевания, принятие решение об оказании психиатрической помощи, являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. В соответствии ч. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

ФИО1 был выставлен диагноз по <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года у врача-психиатра он не обследовался, ни амбулаторное, ни стационарное лечение не проходил. На учёт к врачу-психиатру был поставлен только в ДД.ММ.ГГГГ году после проверки в военном комиссариате лиц, не пригодных к воинской службе. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоял.

ФИО1 является полностью дееспособным лицом, положительно характеризуется по месту учёбы, по месту работы, среди соседей и односельчан, занимается трудовой деятельностью, ранее принудительно на стационарном лечении не находился, ввиду чего, по мнению представителя административного ответчика, достаточных оснований для принудительного лишения права управления транспортными средствами категории «В» не имеется, более того, удовлетворение данного заявления нарушит конституционные права административного ответчика.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление, с учетом его уточнения, поддержала, сославшись на изложенные в нем мотивы, и просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление, а также о назначении по делу психолого-психиатрической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в возражениях и рецензии на заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница №№ им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. От главного врача ГБУЗ РК «<данные изъяты> районная больница» в адрес суда поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ГБУЗ РК «<данные изъяты> районная больница», исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МВД по <адрес> направил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что согласно п. ж ст. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Согласно письму ГУОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О направлении разъяснений по вопросам экзаменационной деятельности» аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения сведений об его аннулировании в базу данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М. Владельцу водительского удостоверения направляется письменное уведомление о причинах аннулирования. По мнению представителя, прокурором оставлено без внимания, что на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, при отсутствии со стороны МВД по <адрес> неправомерного бездействия оснований для понуждения данного государственного органа аннулировать выданное разрешение не имеется. Таким образом, в случае прекращении действия права на управление транспортными средствами и направления сведений в подразделение Госавтоинспекции, водительское удостоверение будет аннулировано и признано недействительным. В связи с изложенным, просит исковые требования прокурора <адрес> Республики Крым к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить в части прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> ФИО7 исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, пояснения эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно данным карточки операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты> №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами с категорией В, В1 (AS), M со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ГБУЗ РК «<данные изъяты> районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>), что также подтверждается медицинской картой ФИО1 №№, в которой содержится информация о его нахождении на приеме ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением установленного диагноза.

Кроме того, из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 №№ следует, что указанный диагноз ему поставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, периодически являлся на прием, с ним проводились беседы и давались рекомендации. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен на комиссии РВК, направлен в ГБУЗ РК «КПБ №№».

Согласно выписке КРУ «ПБ №№» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил по направлению психиатра для уточнения диагноза, находился в учреждении 49 к/д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенных консультаций установлен диагноз - легкая умственная отсталость с астеническим синдромом и энурезом, рекомендовано стационарное лечение через год.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ РК «КПБ №№» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в стационаре проведено 29 к/д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ РК «КРКПБ №№ им. ФИО4» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий диагноз <данные изъяты>, по направлению психиатра для рассмотрения возможности снятия диагноза находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент исследования у испытуемого выявляется недостаточный уровень интеллектуального развития, инертность психических процессов, сужение первоначального объема памяти, беспокойство, повышенная тревожность, коэффициент невербального интеллекта 23%, что согласно тесту Равена относится к показателям ниже среднего уровня. Пациент выписан по письменному заявлению по семейным обстоятельствам, обследование не прошел.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Закона N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктами 1, 6 статьи 23 Закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Закона N 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами. К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 1 сентября 2025 года действует Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года N 892-р. Пунктом 6 раздела 1 «Психические расстройства и расстройства поведения (в случае если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями)» предусмотрено наименование заболевания – <данные изъяты>, код по <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, согласно п. 8 которого, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

По ходатайству административного ответчика и его представителя по делу была назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница №№ им. ФИО4».

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 80-82) особенностью данного экспертного случая является наличие интеллектуальной ретардации с раннего детства (отставал в умственном развитии от сверстников, поздно стал говорить, дублировал классы в средней школе, окончил 9 классов ООШ, наблюдается психиатром с диагнозом: «<данные изъяты>», в армии не служил, был комиссован по статье 20 (умственная отсталость); указанный диагноз подтвержден в ДД.ММ.ГГГГ г. во время обследования в КРКПБ №№ (направлен райпсихиатром для решения вопроса о снятии диагноза). За время настоящего обследования обнаруживается предметно-конкретное мышление, снижение интеллекта до уровня легкой дебильности; формальную критичность к состоянию, интеллектуальной ретардации. Исходя из вышеизложенного, экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 страдает психическим расстройством - «Легкая умственная отсталость в степени легкой дебильности», которое обнаруживается у него как в настоящее время, так выявлялось у него в исследуемый период (ДД.ММ.ГГГГ). Указанное психическое расстройство является врожденным либо приобретенным в первые 3 года жизни нарушением интеллектуального развития, стабильным и малообратимым по динамике развития. Согласно Перечню ограничений на выдачу удостоверений на право управления транспортными средствами (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№) наличие диагноза «Легкая умственная отсталость степени легкой дебильности» является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы, также в заключении отражена оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, следовательно, представленная в материалы дела экспертиза может быть положена в основу судебного акта.

Психиатрическое обследование ФИО1 проводилось экспертной комиссией в составе двух врачей судебно-психиатрических экспертов, а также медицинского психолога ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница №№ им. ФИО4», обладающих специальными знаниями и значительным опытом работы в области судебной психиатрии. Оснований сомневаться в выводах комиссии врачей-экспертов о выставленном ФИО1 диагнозе «<данные изъяты>» у суда не имеется.

Кроме того, в порядке ст. 82 КАС РФ в режиме видеоконференцсвязи был опрошен член комиссии, эксперт (докладчик) ФИО8, который указал, что поддерживает составленное заключение в полном объеме. Пояснил, что экспертиза проводилась в присутствии подэкспертного лица ФИО1 с использованием стандартных методов исследования, указанных в заключении врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №№. При проведении экспертизы собирался анамнез истории жизни, развития, исследовалась медицинская документация ФИО1 Более того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 проходил обследование в ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №№ им. ФИО4», при котором рассматривался вопрос о снятии диагноза ФИО1 «<данные изъяты> в степени легкой дебильности», вместе с тем, диагноз снят не был. Также отметил, что в случае если человек страдает психическим расстройством, в данном случае «<данные изъяты> в степени легкой дебильности», что и подтверждалось предыдущими обследованиями, то наличие указанного диагноза, с учетом Перечня ограничений на выдачу удостоверений на право управления транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №№, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Диагноз «<данные изъяты>» является врожденным психическим заболеванием, малообратимо, при указанном заболевании человек не может соотносить себя с окружающими в пространстве, в связи с чем при малейшей нестандартной ситуации на дороге, вследствие недопонимания некоторых нюансов, может привести к дорожно-транспортному происшествию. Диагноз «<данные изъяты>» соответствует коду <данные изъяты>. В рамках проведенной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 исследование подэкспертного ФИО1 проводилось исключительно по вопросу прекращения действия права управления транспортными средствами, социальная адаптация ФИО1 не оценивалась. Вывод о прекращении действия права управления ФИО1 транспортными средствами основан на наличии психического диагноза и пониманием лица, в отношении которого проводится экспертиза, значения своих действий в конкретной ситуации, в том числе при соблюдении Правил дорожного движения. Кроме того, возможность управления транспортными средствами с данным диагнозом не зависит от социальной адаптации и социальной ориентированности.

Также пояснил, что диагноз «<данные изъяты>» не может быть снят в амбулаторных условиях, он снимается исключительно в стационарных условиях со сроком нахождения в лечебном учреждении до месяца для наблюдения динамики течения заболевания, а для подтверждения диагноза достаточно нескольких дней.

В качестве подтверждения необоснованности заявленных прокурором требования стороной административного ответчика были представлены следующие доказательства: медицинское заключение серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 медицинских показаний и медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, свидетельство о профессии водителя серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, положительная характеристика директора МБОУ «<данные изъяты> СОШ», положительная характеристика председателя <данные изъяты> сельского совета - главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, акт обследования по месту проживания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, положительная характеристика с места работы ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 диагноза «<данные изъяты>», который является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии, как предусмотрено действующим законодательством, представленные доказательства не содержат и стороной административного ответчика не предоставлены.

Предоставленное представителем административного ответчика заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., являющееся рецензией на заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница №№ ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ №№, судом в качестве доказательства по настоящему делу не принимается, поскольку специалист, составивший рецензию, об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ не предупреждался, рецензия выражает частное мнение отдельного специалиста, который непосредственно судебно-медицинское исследование ФИО1 не проводил, представленные судебным экспертам медицинские документы не оценивал, заключение специалиста не направлено на установление каких-либо фактов, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела, направлено на установление дефектов в заключении судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы.

В силу положений статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов) (часть 1).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (часть 2).

Указанных в законе оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом при оценке доказательств не установлено.

Таким образом, доводы стороны ответчика об отсутствии у административного ответчика противопоказаний к управлению транспортным средством, о необоснованности постановки на диспансерный учет, противоречат материалам административного дела.

Доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают наличие у административного ответчика заболевания, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Наличие у ФИО1 диагноза «<данные изъяты>» свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РК «<данные изъяты> районная больница» с диагнозом: «<данные изъяты>, суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ФИО1 заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Крым <данные изъяты>. удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №№, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №№, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение является основанием для признания недействительным водительского удостоверения серии <данные изъяты> №№ на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), M, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его аннулирования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий: