Решение № 2-489/2020 2-489/2020~М-490/2020 М-490/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-489/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000894-08

Дело № 2-489/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жильем, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве единоличной собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись от 01.06.2005. В указанном жилье истец проживает с членами своей семьи.

Как указывает истец, она вынуждена обратиться в суд для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, т.к. он никогда не вселялся в принадлежащее истцу жилье, никогда не нес расходов, не приобрел прав пользования, регистрация места жительства 09.08.2011 носила и носит формальный характер, т.к. ответчику она требовалась на время (ФИО2 являлся знакомым по прежнему месту работы). Ответчик сам с регистрационного учета не снимается. Истец несет убытки в связи с расходами по оплате вывоза твердых бытовых отходов.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшим право пользования жильем по адресу: <...>, и на этом основании снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала по доводам, изложенным в нем, дополнительно суду пояснила, что с ответчиком вместе работали, у него возникли семейные проблемы, попросил зарегистрировать его на время, но все затянулось. В последующем она уволилась с АО «Металлист», и где ответчик живет в настоящее время, ей неизвестно. В жилом помещении в настоящее время проживает она с двумя несовершеннолетними детьми, а также племянница со своим сыном. Бывший муж уехал на заработки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

Иными адресами, в том числе фактического проживания ответчика, суд не располагает. Суд считает извещение ответчика по адресу его регистрации надлежащим, соответствующим требованиям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что приходится истцу племянницей, около 4 месяцев проживает у нее со своим сыном. О ФИО2 ничего не знает, вещи последнего в жилом помещении отсутствуют.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направлял.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что приходится дочерью истцу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилом помещении, ФИО2 никогда в него не вселялся и вещи последнего в нем отсутствуют.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является соседкой истцу, истец живет со своими детьми, с ФИО2 не знакома и никогда его не видела.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С 09.08.2011 в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик как родственник собственника жилого помещения.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 никогда в спорное жилое помещение не вселялся, что подтверждено пояснения истца, третьего лица, свидетелей и письменными материалами дела, из которых следует, что спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома общей площадью 39,2 кв.м., жилой 19,8 кв.м.. В жилом помещении на момент рассмотрения дела проживает истец со своими детьми 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также племянница ФИО8 с сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик прав на спорное жилое помещение не имеет. Вещи в спорном жилом помещении, принадлежащие ответчику, также отсутствуют.

ФИО1., являясь собственником спорного жилого помещения, вправе ставить вопрос о признании ответчика ФИО2 неприобретшими право пользования жилым помещении.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что ответчик ФИО2 в указанное жилое помещение никогда не вселялся, не использует его по назначению, вещей указанного ответчика в спорном жилом помещении нет, с момента регистрации в спорном жилом помещении прав на спорное жилое помещение ответчик не заявляет, права и обязанности члена семьи собственника жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилого помещения не являлся и не является, прав на указанное жилое помещение данный ответчик не приобрел, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не использовал жилое помещение по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, и не оспаривает право собственности истца на него, он фактически не приобрел прав на данное жилое помещение, в связи с чем должен быть признан неприобретшим право на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи.

Ответчик членом семьи ФИО1 - собственника жилого помещения в точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации не является, в спорном жилом помещении не проживал, фактически проживает в ином жилом помещении на постоянном месте жительства, общее совместное хозяйство с собственником не ведет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется.

Сама по себе регистрация в жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истца о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (часть жилого <адрес>) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, размер которых составляет 300 руб.. На взыскании данных расходов истец в судебном заседании с ответчика не настаивала.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (часть жилого <адрес>).

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова