Постановление № 5-52/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 5-52/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-002319-67 дело №5-52/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 20 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Энграф В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут ФИО1, находясь в общественном месте с явными признаками опьянения, оказал неповиновение законному требованию инспектора взвода роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: отказался от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что находился в состоянии опьянения и не выполнил законное требование сотрудников полиции.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и пп. 2, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять, в том числе, в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в том числе, рапорта инспектора взвода роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут около <адрес> замечен ФИО1 с видимыми признаками опьянения: шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался в присутствии граждан, из полости рта исходил запах алкоголя, внешний вид неопрятный. В этот же день в 10 часов 37 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом 6604 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора взвода роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, а также рапортами полицейского взвода роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 и командира отделения роты № ОБ ППСП М УМВД России «Нижнетагильское» ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В 09 часов 45 минут у <адрес> был замечен гражданин ФИО1 с явными признаками опьянения. Последнему было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования. Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- копией протокола 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копий рапорта инспектора взвода роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут у <адрес> обнаружен ФИО1, который находился в общественном месте с видимыми признаками опьянения: шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, координация движения была нарушена, речь невнятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность;

- копией объяснения ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <адрес>. Около 09 часов 40 минут в уголовно-исполнительную инспекцию явился осужденный ФИО1 для регистрации. При этом, было установлено, что последний находится в состоянии опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, координация движения была нарушена. В связи с этим, были вызваны сотрудники полиции;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 задержан и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено административное задержание, о чем в соответствии со ст.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 задержан и доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское». В связи с этим, в срок административного ареста подлежит зачету время с момента его доставления в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его задержания с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - В.В. Энграф