Решение № 2-5874/2017 2-5874/2017~М-3572/2017 М-3572/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-5874/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что истец ФИО1 и его мать ФИО12 владеют и пользуются спорным жилым помещением на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов трудящихся.

По указанного адресу в настоящее время, помимо истца и третьего лица ФИО12, зарегистрирован ответчик ФИО2, вместе с тем, последний в указанной квартире не проживает с 1997 года, бремя содержания жилого помещения не несет, своих вещей в квартире не имеет.

При указанных обстоятельствах ФИО1 указал, что формальная регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет права нанимателя и членов его семьи, поскольку ограничивает возможности свободного владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, в частности, лишает права на приватизацию квартиры.

Истец ФИО1, а также его представители ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, а также ФИО12 в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав лиц пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов трудящихся, отцу ответчика ФИО8 с учетом членов семьи, в том числе ФИО2, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Как следует из копии поквартирной карточки, ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована супруга ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован их сын ФИО1

Как следует из сообщения Отдела ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО12 был расторгнут на основании решения суда г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как пояснил истец в судебном заседании, после расторжения брака супругов, ответчик ФИО2 в 1997 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой все имеющиеся в нем личные вещи. С момента выезда из квартиры по настоящее время, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждается пояснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, место нахождение ФИО2 им неизвестно, каких-либо попыток вселения в квартиру, за все время их проживания, ответчик не предпринимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Из смысла, изложенного в данной правовой позиции следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.

По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факта выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рас-сматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судо-производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна до-казать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в судебном заседании не установлено, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил право пользования вышеуказанной квартирой, сохраняя только регистрацию в квартире, а поэтому, злоупотребляет своим правом, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ недопустимо.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом изложенного, установив, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем длительное время, не несет бремя его содержания, препятствия в пользовании указанной квартирой ответчику не чинились и обратного суду не доказано, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ответчиком в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и об утрате права пользования данным жилым помещением, в связи, с чем исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева