Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело № 2- 436/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием прокурора Степанова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в возмещение материального вреда 53 967 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, за которое ответчик осужден Норильским городским судом (район Талнах). В момент совершения ответчиком преступления, от нанесенного ФИО3 удара истец упала, при этом у нее <данные изъяты>. За оказанные услуги по протезированию истцом уплачено 52 650 рублей, за необходимые медицинские препараты, назначенные врачом в ходе консультации, истцом было уплачено 1 317 рублей 81 копейка. В результате преступных действий ответчика истцу также причинен моральный вред, поскольку истец испытывала физические и нравственные страдания. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, возражений по иску не представил, своего представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Степанова П.А., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование подлежат возмещению, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому, причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу приговора Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года (с изменениями по постановлению апелляционной инстанции от 17.12.2015), ФИО3, проживающий <адрес>, признан виновным в совершении двух преступлений, в том числе, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в отношении ФИО2 Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что около23 часов 50 минут 11 февраля 2015 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар рукой по лицу ФИО2, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты> то есть причинил вред здоровью средней тяжести (л.д. 9-13,14-16).

В результате причинения указанных телесных повреждений истец ФИО4 перенесла физические страдания (<данные изъяты>), а также нравственные страдания, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своими неправомерными действиями ответчик ФИО3 причинил истцу ФИО2 моральный вред.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца ФИО2, связанных с ее индивидуальными особенностями, в том числе, в силу ее возраста, степень вины и материальное положение ответчика ФИО3, не имеющего самостоятельного дохода на момент совершения преступления, отбывающего наказание в виде лишения свободы, возраст ответчика, его полную трудоспособность, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2, в сумме 50 000 рублей. Определенную истцом компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей суд находит чрезмерно завышенной.

Как следует из предоставленных истцом договора от 26 марта 2015 года, наряда № от 26 марта 2015 года, акта приемки выполненных работ от 10 апреля 2015 года, квитанций от 10 апреля 2015 года (л.д.17-21), истцом понесены расходы по оказанию платных медицинских услуг <данные изъяты> в общей сумме 52 650 рублей, а также по приобретению медицинских препаратов и зубной пасты в общей сумме 1317 рублей 81 копейка, назначенных ей врачом-стоматологом( л.д.22,23).

Доводы истицы о том, что от нанесенного ФИО3 удара она упала, при этом у нее <данные изъяты> после чего ФИО2 была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи <данные изъяты>, ответчиком не оспариваются.

В амбулаторной карте ФИО2 имеется запись от 26 марта 2015 года, содержание которой аналогично приведенным доводам истца (л.д.28, оборот).

Как следует из приговора от 14 мая 2015 года, после удара ФИО3 ФИО2 действительно упала.

При таких обстоятельствах между неправомерными действиями ответчика и причиненным истцу материальным вредом усматривается прямая причинная связь.

Суд принимает во внимание, что зубная паста относится к средствам личной гигиены, поэтому расходы истца на приобретение зубной пасты в сумме 505 рублей 92 копейки (с учетом скидки, согласно чеку от 26.03.2015 года) подлежат исключению из суммы ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на лечение и приобретение лекарств в общей сумме 53 461 рубль 89 копеек и компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи за составление искового заявления 7000 рублей согласно квитанции об оплате.

Кроме того, согласно ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождается, в сумме 2 103 рубля 86 копеек из расчета: 800 руб. + 3 % от (53 461,89 рублей - 20 000 рублей) + 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью 53 461 (Пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 7000 (Семь тысяч рублей), а всего 110 461 (Сто десять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 2 103 (Две тысячи сто три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)