Решение № 2А-240/2024 2А-240/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-240/2024

Дело № 2а-240/2024

11RS0009-01-2024-000002-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

рассмотрев 06 марта 2024 года в г.Емве административное дело по заявлению ФИО1 к ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в размере 300 000 рублей.

В обосновании иска указано, что истец в период отбывания наказания в ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми водворялся в ШИЗО, где нарушались условия содержания, а именно:

- площадь камер не соответствовала установленным нормам;

- из подменного фонда выдавали рваную и ветхую одежду;

- не работала приточно - вытяжная вентиляция;

- окна в камерах открывались не белее чем на 10%;

- столы и стулья были приварены к нижней кровати и были неудобны в использовании;

- каркас кровати не соответствовал установленным требованиям, матрац проваливался, что мешало непрерывному сну;

- туалеты в камере не были оборудованы сливными бачками;

- в ряде камер отсутствовали деревянные полы;

- площадь прогулочного дворика не соответствовала установленным требованиям;

- в душевой комнате отсутствовал предбанник, из-за чего одежда после помывки становилась мокрой.

ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство об участии в судебном заседании не заявил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в судебное заседание не прибыл представил отзыв, в котором указал о несогласии с административным иском, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что истец пропустил установленный ст.219 КАС РФ срок исковой давности, ходатайствовал о его применении. Также указано, что доводы истца являются необоснованными. Истец отбывал наказание в ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в период отбывания наказания водворялся в ШИЗО. Условия содержания ФИО1 в ШИЗО соответствовали установленным требованиям, соблюдалась норма жилой площади на каждого осужденного, спальные места были оборудованы деревянным настилом, кровати каких - либо прогибов не имели, форточки в камерах открываются до решеток, специальным приспособлением, все камеры оборудованы приточно - вытяжной вентиляцией находящейся в исправном состоянии.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми <ДД.ММ.ГГГГ>, где отбывал наказание до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Учитывая, что допущенные в отношении ФИО1, нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс административного производства Российской Федерации статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

При разрешении административного иска по существу, суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

Исходя из положений части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).В пункте 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, указано, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

В соответствии со статьей 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1).

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 указанного кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, представители общественных наблюдательных комиссий (часть 3).

Положениями статьи 115 УИК РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ПКТ на срок до шести месяцев.

Следовательно, перевод в ПКТ, а также водворение в ШИЗО, являясь мерой взыскания, предполагает отбытие осужденным наказания в специально установленных для этого условиях, характеризующихся повышенной степенью ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 переполненность камер (помещений) невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК - 42 допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 11 раз водворялся в ШИЗО.

Камеры ШИЗО /ПКТ однотипные, размером 9 кв.м., около 1 кв.м., занимает туалетная комната и рассчитаны на содержание 4 осужденных, однако фактически в одной камере содержатся по 2 - 3 осужденных, в том числе и в период содержания в ШИЗО административного истца, что соответствует о соответствии нормы жилой площади требованиям ст.99 УИК РФ,

В данной части доводы административного истца суд находит несостоятельными.

Согласно представленной справке в блоке ШИЗО /ПКТ имеется подменный фонд вещевого имущества для лиц, содержащихся в ШИЗО /ПКТ. Постоянно проводится ревизия вещевого имущества и постельных принадлежностей с целью выявления предметов имущества пришедших в негодность или рваных. После этого выдается новое вещевое имущество.

В данной части доводы административного истца суд находит несостоятельными.

Согласно представленным сведениям, а также фотографиям в камерах ШИЗО /ПКТ имелась приточно - вытяжная вентиляция, которая находилась в исправном состоянии.

В данной части доводы административного истца являются несостоятельными.

Согласно объяснениям административных ответчиков, представленным фотографиям прогулки осужденных организованы покамерно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в период, содержания административного истца в ШИЗО одновременно в камер не содержались четверо осужденных. Поскольку все прогулочные дворы одинаковой площади до 20 кв. м, то на одного осужденного в это время приходилось более 6 кв.м.

В этой части административный иск признается судом не обоснованным.

Нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, закреплены в Приказе ФСИН России от 27.07.2006 № 512.

В соответствии с приложением № 2 к этому приказу ПКТ должно быть оборудовано откидной металлической кроватью, тумбочкой, столом для приема пищи, скамейкой по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды питания, вешалкой настенной для верхней одежды, умывальником (рукомойником), репродуктором, настольными играми (шахматами, шашками, домино или нардами). ШИЗО должно быть оборудовано откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником).

В то же время нормы обеспечения в ШИЗО соблюдены, согласно справке ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и фотографиям, помещения ШИЗО оборудованы откидной металлической кроватью, столом для приема пищи, местом для сидения, тумбочкой и умывальником (рукомойником).

Устройство стола и места для сидения в ПКТ и ШИЗО таким образом, что во время поднятия койки раскладывается место для сидения и стол, само по себе не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку эти предметы согласно фотографиям пригодны для использования.

Из представленных фотографий видно, что кровати в ШИЗО покрыты деревянным настилом, каких – либо прогибов не имеют, полы в камерах покрыты деревянным настилом.

В данной части доводы административного истца суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 16.2.8 СП 308.1325800.2017 для заполнения оконных проемов зданий и сооружений ИУ допускается использовать деревянные, ПВХ и металлические оконные блоки.

Оконные блоки в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС, ЕПКТ, камерах для обеспечения проветривания оборудуются форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости (откидное открывание - максимально под углом 45° к плоскости пола). Допускается оконные блоки оборудовать откидной створкой. Конструкция оконного блока и механизма открывания должна обеспечивать фиксацию форточки (фрамуги, створки) как в положениях «закрыто» и «открыто», так и в промежуточных положениях.

Доводы административного истца о том, что окна в камерах открывались не более чем на 10 процентов, суд находит несостоятельными и опровергающимися представленными фотографиями.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, может свидетельствовать отсутствие либо недостаточность вентиляции.

Судом установлено, что в ПКТ и ШИЗО действовала принудительная вентиляция, находящаяся в исправном состоянии, которая приводится в работу в период уборки помещений и по просьбе осужденных. Принимая во внимание изложенное, а также то, что окна открывались, суд считает безосновательным требования истца в данной части.

Согласно пункту 19.2.6 СП 308.1325800.2017 санитарные узлы палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, санитарные кабины камер необходимо оборудовать антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками, при этом допускается в зависимости от конструктивных особенностей прибора размещение сливного бачка в технической нише за пределами камеры (палаты). По заданию на проектирование допускается оборудование камер керамическими унитазами и умывальниками.

Судом установлено, что сливные бачки в ПКТ и ШИЗО отсутствовали. Сведений о том, что оборудованная система слива в виде крана с проточной водой не позволяла работать сливу эффективно, при наличии вентиляции, административный истец не указал.

В этой части доводы административного истца признаются судом несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

Согласно пункта 4.14 СП 308.1325800.2017 при входе в душевую для осужденных следует предусматривать зону для раздевания, оборудованную вешалками для одежды по числу душевых сеток и отделенную от общего объема помещения душевой перегородкой шириной 0,8 - 1,2 м, исключающей намокание одежды. Допускается предусматривать раздевальные смежные с помещениями душевых для осужденных.

Несмотря на то, что душевая комната не оборудована раздевальной комнатой, не имеет перегородки, расстояние от душевой кабины до лавки для переодевания, составляет около 2,1 метра, что подтверждено фотографиями. Данного расстояния достаточно, чтобы исключить намокание одежды. Данное нарушение не превышает существенных отклонений от требований условий содержания.

В этой части доводы административного истца признаются судом необоснованными.

У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком информации об отсутствии нарушений условий содержаний административного истца, поскольку на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

При данных обстоятельствах, учитывая, что нарушений условий содержания не установлено, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко