Решение № 2-4926/2017 2-4926/2017~М-5171/2017 М-5171/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-4926/2017

Дело №2-4926/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 с учетом уточнения об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, выдать ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ключи от входной двери данной квартиры, выдать ключи от квартиры; определении порядка пользования квартирой и выделении в пользование ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, – жилых комнат размером 17 кв.м и 9,1 кв.м, в пользование ФИО3 – жилой комнаты площадью 12,4 кв.м; в пользование ФИО5 ФИО4 – жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, в общее совместное пользование истца и ответчиков – балкон, расположенный между жилыми комнатам площадью 9,1 кв.м и 9,2 кв.м; балкон, расположенный у жилой комнаты площадью 17 кв.м оставить в пользование ФИО1 и ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование требований указала, что данная квартира была предоставлена в собственность гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, действующей также в интересах ФИО2 ФИО6 умер <данные изъяты>. <данные изъяты> за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по 4/15 за каждым. Ответчики также являются собственниками указанной квартиры и фактически проживают в ней. Истцам со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании квартирой в заселении в квартиру. Определить порядок пользования квартирой добровольно ответчики не желают, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, представитель ответчика ФИО8 ФИО9 с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела №2-4926/2017, №2-2264/2017, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, отказной материал КУСП <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» передала квартиру по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 (каждому по 1/5), что подтверждается договором №<данные изъяты> (л.д.17).

Несовершеннолетний ФИО2, <данные изъяты> г.р., является сыном ФИО1 (л.д.8).

ФИО6 умер <данные изъяты> (дело №2-2264/2017, л.д.10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12.09.2017 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02.06.2017 отменено. Принято по делу новое решение, которым в наследственную массу ФИО6, умершего <данные изъяты>, включена 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, признаны принявшими наследство после смерти ФИО6, умершего <данные изъяты> года; за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право на 1/15 долю в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН (л.д.43) ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 4/15 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <данные изъяты> и указанного апелляционного определения от 12.09.2017. Доли ответчиков в праве собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно положениям п.5 ст.244, п.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по соглашению участников совместной собственности может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно поквартирной карточке (л.д.22) в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истцы ФИО1 и ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4

Согласно пояснениям сторон в ходе судебного заседания в квартире фактически постоянно проживает ФИО3, периодически – ФИО4, ФИО1 и ФИО2 – не проживают, поскольку ответчики препятствуют в этом истцам, не желая их проживания в данном жилом помещении.

В августе 2017 года ФИО4 сменил замок в квартире, 25.10.2017 ответчиком ФИО3 была получена телеграмма от истца ФИО1 с просьбой о передаче ключей, однако ключи ФИО1 переданы не были.

Факт чинения препятствий также подтверждается отказным материалом КУСП <данные изъяты>, в том числе постановлением от <данные изъяты> (л.д.23).

Поскольку из пояснений сторон усматривается, что ответчиками чинились препятствия в пользовании жилым помещением – вышеуказанной квартирой, ответчики не согласны на предоставление истцу ключей от квартиры, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры.

Согласно п.1, 4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № 4 от 10.06.1980, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8).

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто. Совместное проживание ввиду сложности отношений между сторонами без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнаты затруднительно.

Поскольку выделению в пользование сособственника подлежат только жилые помещения, суд полагает, что необходимо исходить из жилой площади квартиры, которая составляет 47,7 кв.м.

Жилое помещение (вышеуказанная квартира) состоит из жилой комнаты площадью 17 кв.м, жилой комнаты площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, туалета площадью 1,5 кв.м, ванной площадью 2,7 кв.м, шкафа площадью 0,5 кв.м, кухни площадью 7,9 кв.м, прихожей площадью 6,6 кв.м. Также имеется два балкона площадью 0,8 кв.м (примыкает к комнате площадью 17,0 кв.м.) и 1,7 кв.м. (примыкает к комнатам площадью 9,1 кв.м и 9,2 кв.м).

Жилые комнаты являются изолированными друг от друга, из каждой комнаты имеется выход в прихожую, в которой находятся входная дверь в квартиру. Вход в помещения вспомогательного использования – туалет, ванную комнату, кухню, прихожую, осуществляется из прихожей.

С учетом вышеуказанного договора от <данные изъяты>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12.09.2017, сведений из ЕГРН доля ФИО1 составляет 4/15, ФИО2 – 4/15, ФИО3 – 4/15, ФИО4 – 3/15. Доли истцов и ответчика ФИО3 относительно общей жилой площади квартиры равны 12,72 кв.м, доли ответчика ФИО4 –9,54 кв.м.

Размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру не позволяет определить такой порядок пользования, который бы в точности соответствовал размеру долей, в связи с этим суд полагает необходимым отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника.

Судом учитывается существующий порядок пользования ответчиками квартирой (как пояснила ФИО3, фактически проживающая в квартире, она занимает комнату 12,4 кв.м), наличие конфликтных отношения между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиками с другой, и отсутствие конфликтных отношений между ответчиками.

С учетом вышеизложенного суд приходит к решению об определении следующего порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

ФИО1 – жилую комнату площадью 17 кв.м и балкон площадью 0,8 кв.м (поскольку доступ на балкон имеется только и данного жилой комнаты),

несовершеннолетнему ФИО2 и его законному представителю ФИО1 – жилую комнату площадью 9,1 кв.м,

ФИО3 – жилую комнату площадью 12,4 кв.м,

ФИО4 – жилую комнату, площадью 9,2 кв.м.

Туалет площадью 1,5 кв.м, ванную площадью 2,7 кв.м, кухню площадью 7,9 кв.м, шкаф площадью 0,5 кв.м, коридор площадью 7,2 кв.м, прихожую площадью 6,6 кв.м следует оставить в общем совместном пользовании сторон.

Также в общее совместное пользование ФИО4, несовершеннолетнего ФИО2, а также его законного представителя ФИО1, необходимо выделить балкон площадью 1,7 кв.м, поскольку данный балкон примыкает к комнатам площадью 9,1 кв.м и 9,2 кв.м.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., факт их несения в указанном размере подтверждаются материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-0-0, суд полагает отвечающей критерию разумности требуемую к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Также истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается квитанцией от 10.11.2017.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению расходов по уплате судебных расходов в силу закона или договора (ст.323 ГК РФ) не имеется, поэтому с каждого из ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Возложить на ФИО3, ФИО4 обязанность не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и передать ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10 ФИО21, ключи от замков входной двери данной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выделив в пользование:

ФИО1 – жилую комнату площадью 17 кв.м и балкон площадью 0,8 кв.м,

несовершеннолетнего ФИО2, его законного представителя ФИО1 – жилую комнату площадью 9,1 кв.м,

ФИО3 – жилую комнату площадью 12,4 кв.м,

ФИО4 – жилую комнату, площадью 9,2 кв.м.

Туалет площадью 1,5 кв.м, ванную площадью 2,7 кв.м, кухню площадью 7,9 кв.м, шкаф площадью 0,5 кв.м, коридор площадью 7,2 кв.м, прихожую площадью 6,6 кв.м в квартире, расположенной адресу: <данные изъяты>, выделить в общее совместное пользование ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Балкон площадью 1,7 кв.м выделить в общее совместное пользование ФИО4, несовершеннолетнего ФИО2, а также его законного представителя ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 25.12.2017