Решение № 2-2418/2017 2-2418/2017~М-1912/2017 М-1912/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело 2-2418/17

«13» июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Ерошенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 – на -Дону» о признании незаконными действий по начислению объема потребленного газа по нормативу, об обязании произвести перерасчет размера задолженности за поставленный газ, исходя из показаний счетчика потребленного объема газа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 – на -Дону» указав, что 17.10.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки природного газа, в соответствии с которым ответчик, поставщик газа, поставляет его истцу.

Истец, в обоснование иска указал, что 07.02.2015 года, ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» был установлен в доме истца прибор учета газа - счетчик газа ВК -G6T, заводской №. Каких либо замечаний к прибору учету газа (счетчику) со стороны ответчика не имелось. Истец эксплуатировал прибор учета газа в период с февраля 2015 года по март 2017 года, своевременно оплачивал за потребленный газ, исходя из показаний прибора учета объема потребленного газа. 24.03.2017 года представителем ответчика проведена проверка состояния газового оборудования в доме истца. В ходе проверки ответчиком составлен акт проверки, в котором указано, что счетчик газа не соответствует установленным требованиям к измерительным приборам, так как останавливается при воздействии магнитного поля. На основании результатов проведенной у истца проверки состояния прибора учета газа, ответчик произвел перерасчет объема и стоимости потребленного истцом газа, в результате которого, истцу начислена задолженность за потребленный газ в размере 499484 руб. 54 коп.

Истец не производил, какого либо вмешательства в работу газового счетчика, и считает незаконным произведенный ответчиком расчет объема и стоимости потребленного истцом газа. Истец считает, что он полностью произвел оплату за потребленный в период с февраля 2015 года по март 2017 года газ, в общей сумме 31564 рубля 35 коп., а ответчик незаконно начислил ему дополнительно к оплаченной истцом за газ денежной сумме, еще 467920 рублей 19 коп.

Истец просил признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» по начислению платежей за газ исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца за поставляемый газ за период февраль 2015 года по март 2017 года включительно, на основании показаний, установленного у истца прибора учета потребленного газа.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 – на Дону» иск не признал, представил возражения против заявленных истцом требований, в которых указал, что счетчик газа истец устанавливал без участия ответчика. При проверке состояния газового оборудования в доме истца расположенном по адресу: <адрес>, при осмотре прибора учета газа ВК-G6T, № обнаружено несанкционированное вмешательство в счетный механизм, счетчик останавливается при воздействия магнитного поля, изображение на заводской пломбе не соответствует изображению в паспорте счетчика.

Согласно п. 1.8. Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. Ответчик утверждает, что работу прибора учета газа, в заводском исполнении, остановить, с помощью магнита, невозможно, что подтверждается письмом завода – изготовителя счетчика газа, который был установлен у истца. Ответчик считает, что счетный механизм прибора учета газа, установленного у ФИО1, подвергался несанкционированному вмешательству с целью корректировки показаний или остановки счетного механизма, что установлено в ходе проверки состояния газового оборудования от 24.03.2017 года, и согласуется с содержанием письма завода – изготовителя газового счетчика. Поскольку счетчик газа истца имеет признаки несанкционированного вмешательства, ответчик произвел расчет потребленного истцом газа на основании п. 81(11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 и прав абонента не нарушает.

По мнению ответчика, истец, требуя перерасчёта начисленных ему объемов потребленного газа, злоупотребляет своим правом, поскольку именно его действия, по использованию счетчика газа, работу которого потребитель в любой момент может остановить, приводят к созданию ситуации, при которой становится неопределённым порядок учета газа, и который приводит к искажению учета объема потребленного газа. Ответчик, для определения соответствия счетчика газа установленным к измерительным приборам техническим условиям и требованиям, просил провести судебную экспертизу установленного у истца счетчика газа, и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал, против проведения по делу судебной экспертизы, в отношении установленного у истца счетчика газа. В обоснование возражений против проведения судебной экспертизы, представитель в судебном заседании пояснил, что истец, после обращения в суд с настоящим иском, получил от специалистов, и представил в суд заключение ООО НЭОО «Эксперт» о том, что установленный у него счетчик газа не имеет нарушения заводских пломб, не имеет каких либо повреждений, способных привести к искажению фактических показаний объема потребленного газа, изменений в настройку или конструкцию прибора учета газа также не имеется. (л.д. 79).

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что установленный у истца прибор учета газа, где ответчиком обнаружено несанкционированное вмешательство в счетный механизм, и установлено, что счетчик останавливается при воздействия магнитного поля, а изображение на заводской пломбе не соответствует изображению в паспортесчетчика, сдан на утилизацию и утилизирован. (л.д.68).

В связи с утилизацией истцом спорного счетчика газа, он не может быть представлен для проведения судебной экспертизы, следовательно, суд, по мнению представителя истца, должен принять во внимание, представленное истцом заключение ООО НЭОО «Эксперт» о том, что установленный у него счетчик газа, соответствует требованиям предъявляемым к приборам учета газа, и обязать ответчика произвести перерасчет начисленного истцу объема и стоимости потребленного газа.

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО3, представителя ответчика действующую на основании доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

В силу п. 21 Правил, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки;

Согласно абз. 1,2 п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 55 Правил, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Судом установлено, что 24.03.2017 года, в ходе проверки работниками ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 – на Дону», состояния газового оборудования, установленного в доме истца по адресу: <адрес> при осмотре прибора учета газа ВК-G6T, № обнаружено несанкционированное вмешательство в счетный механизм, счетчик останавливается при воздействия магнитного поля, изображение на заводской пломбе не соответствует изображению пломбы имеющемуся в паспортесчетчика. По результатам проверки, 24.03.2017 года составлен акт, в котором указано о выявленных входе проверки фактах вмешательства в работу измерительного прибора, акт подписан представителями ответчика и истцом. (л.д..13). Составленный в день проведения проверки акт соответствует требованиям п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, поскольку содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; присутствующем при проведении проверки, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Акт подписан сотрудниками ответчика и истцом, который не изложил в акте особое мнение, касающегося результатов проверки, не приобщил свои возражения в письменной форме.

Каких-либо замечаний по его составлению и содержанию в момент подписания у истца не имелось. Истец, как установлено, из объяснений его представителя, письменных доказательств, после проведения ответчиком проверки, и выявления вмешательства в работу счетчика газа, и через три дня после проведения проверки, 27.03.2017 года, заменил установленный у него счетчик газа который, как установлено ответчиком, имел признаки вмешательства в его работу, на новый счетчик газа.

Ответчик, поставщик газа, установив в ходе проверки фактах вмешательства в работу, установленного у истца измерительного прибора газа, обоснованно на основании п. 8 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 произвел доначисление (перерасчет) истцу размера платы за потребленный газ, исходя из его объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Истец не согласен с действиями истца, 05.06.2017 года обратился в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь, то, что принадлежащий ему счетчик газа не имеет нарушения заводских пломб, не имеет каких либо повреждений, способных привести к искажению фактических показаний объема потребленного газа, требует обязать ответчика произвести перерасчет начисленного ему объема газа, и задолженности за потребленный газ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей истца и ответчика. письменных доказательств, установлено, что истец является потребителем природного газа с 2011 года, оплату за потребленный газ истец производил на основании показаний, установленного у него с 2011 года счетчика газа, срок поверки которого, истекает в 2021 году. До истечения срока поверки счетчика газа, в 2015 году, истец произвел замену установленного у него счетчика газа, на новый счетчик, ВК-G6T №, который, как установлено ответчиком 24.03.2017 года в ходе проверки, имеет признаки несанкционированного вмешательства в счетный механизм, счетчик останавливается при воздействия магнитного поля, изображение на заводской пломбе не соответствует изображению пломбы имеющемуся в паспорте счетчика.

Истцу, для устранения противоречий, между его утверждениями об исправности спорного счетчика газа, и представленными ответчиком письменными доказательствами о неисправности счетчика (акт проверки газового оборудования от 24.03.2017 года подписанный истцом), а также в связи с ходатайством ответчика о проведении судебной экспертизы, для проверки соответствия принадлежащего истцу счетчика газа техническим условиям и требованиям, предъявляемым к измерительным приборам, было предложено представить в суд, для проведения по делу судебной экспертизы спорный счетчик газа, что истцом не исполнено.

Из объяснений представителя истца, в судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд с настоящим иском, истец утилизировал спорный счетчик газа, счетчик при рассмотрении гражданского дела, не может быть представлен для проведения судебной экспертизы.

Представленное истцом заключение ООО НЭОО «Эксперт» о том, что установленный у него счетчик газа, соответствует требованиям, предъявляемым к приборам учета газа, суд при наличии между сторонами спора, о пригодности счетчика газа для учета объема потребленного газа, исходя из требований ст. 55 ГПК РФ о допустимости доказательств, не может принять его в качестве надлежащего доказательства об исправности счетчика.

Данное доказательство получено истцом после обращения истца в суд с настоящим иском, после принятия судом к своему производству гражданского дела, и не принимается судом, в связи с тем, что истец, в ходе рассмотрения гражданского дела уничтожил доказательство, (счетчик газ) на исправность которого ссылается в обоснование заявленных требований, тем самым своими действиями, причину которых, в судебном заседании истец не пояснил, тем самым создал для себя возможность неблагоприятных последствий, при рассмотрении в суде спора.

При таких обстоятельствах, на основании представленных сторонами доказательств, суд, установил, что со стороны ответчика нарушений в проведении проверки, составлении акта и выставлении счета на оплату поставки газа, исходя из нормативов потребления не допущено. Поскольку в ходе проведенной 24.03.2017 года представителями ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 – на Дону» проверки был установлен факт вмешательства в работу установленного у истца прибора учета потребленного газа, нарушение заводской пломбы, то указанное является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления, а также перерасчета начислений по нормативам газопотребления за 6 месяцев предшествующих дню обнаружения неисправности, следовательно, требования ФИО1 о признании незаконным действия ответчика по начислению задолженности за потребленный газ и возложении обязанности по перерасчету задолженности, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено отсутствие нарушения прав истца, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 – на -Дону».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2017 года.

Судья Шабанов В.Ш.