Апелляционное определение № 33А-4935/2026 от 10 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-4935/2026 (№2а-1701/2025)

УИД 03RS0054-01-2025-002988-79

11 февраля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Гималетдинова А.М.

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Габитовой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по штрафу и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства, объектов недвижимости и получателем дохода, не уплатил своевременно и в полном объеме транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Административный ответчик с дата по дата осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки расчета налога на доходы физических лиц за 2022 год в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан вынесено решение №... от 2 октября 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО2 доначислен штраф в размере 500 рублей.

По состоянию на 4 января 2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее по тексту – ЕНС) в размере 165 565,37 рублей, которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на 8 октября 2025 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменения сальдо ЕНС с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании составляет 9 391,45 рублей. В порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление, требование об уплате, однако задолженность не погашена; судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании поступивших возражений налогоплательщика.

Административный истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по штрафу за непредставление налогового декларации за 2022 год в размере 500 рублей; пени по состоянию на 10 января 2024 года – 8 891,45 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2025 года в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 16 мая 2023 года № 418 об уплате в срок до 20 июня 2023 года задолженности, налоговый орган обратился в суд с заявлением № 993 от 10 января 2024 года о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на общую сумму 51 745,92 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от 18 марта 2024 года № 2а-856/2024.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о выдаче судебного приказа по требованию от 16 мая 2023 года № 418 со сроком уплаты до 20 июня 2023 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан направлено мировому судьей в марте 2024 года, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее – ЕНС).

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2023 под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета, которое формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Принудительное взыскание страховых взносов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем в период с дата по дата, собственником транспортных средств, объектов недвижимости и получателем дохода, не уплатил своевременно и в полном объеме земельный налог, налог на имущество физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, принято решение от 02 октября 2023 года №... о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения, которым начислен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями статей 69 и 70 Налогового кодекса налоговым органом в адрес ФИО2 направлено требование №... по состоянию на 16 мая 2023 года об обязанности уплатить числящуюся задолженность в виде штрафа в размере 500 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 138 587,43 рублей, на обязательное медицинское страхование – 37 347 рублей, налога на имущество физических лиц – 1 762,05 рублей, земельного налога – 1 555,81 рублей, пени – 26 627,55 рублей в срок до 20 июня 2023 года.

Почтовое отправление с указанным требованием административным ответчиком получено не было, возвращено отправителю в связи с истекшим сроком хранения (ШПИ 80095784196274).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Поскольку сумма задолженности, заявленная ко взысканию с ФИО2, превысила 10 000 рублей, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 20 декабря 2023 года (20 июня 2023 года + 6 месяцев).

Первоначально по требованию № 418 по состоянию на 16 мая 2023 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа № 993 от 10 января 2024 года, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по налогам в размере 41 605,78 рублей, пени – 9 640,14 рублей, штраф – 500 рублей.

Указанное заявление о вынесении судебного приказа № 993 поступило в судебный участок № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан 14 марта 2024 года.

Таким образом, налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Данный факт также подтверждается поступившим по запросу судебной коллегии журналом учета входящей корреспонденции судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан, из которого следует, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 поступило 14 марта 2024 года.

ФИО2 заявление о вынесении судебного приказа № 993 инспекцией направлено лишь 02 февраля 2024 года.

18 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам в размере 51 745,92 рублей, пени – 876,19 рублей (дело № 2а-856/2024).

23 июля 2025 года определением того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно порядка его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление инспекции № 5058 поступило в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан 20 октября 2025 года.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 1093-О от 27 мая 2021 года при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент обращения с административным иском в суд 20 октября 2025 года, налоговая инспекция пропустила срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не предоставлено.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговый орган, является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, применительно к нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ф оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Вопреки доводам жалобы районным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.М. Гималетдинов

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2026 года.

Справка: судья Барашихина С.Ф.