Решение № 2-549/2026 2-549/2026(2-6101/2025;)~М-4691/2025 2-6101/2025 М-4691/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-549/2026

Дело № 2-549/2026 (2-6101/2025)

УИД 05RS0031-01-2025-007709-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее также - Общество), в котором, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд:

1. Признать необоснованным расчёт объёма газа в объёме 452 362 куб.м за март 2024 г.

2. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованную задолженность, рассчитанную по проектной мощности газопотребляющего оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлять истцу газ горючий природный на тепличное хозяйство в <адрес> РД. Договорной объем поставки на апрель 2024 г. составлял 47,3 тыс. куб.м. Между тем ответчик произвел начисление за март 2024 г. в размере 452 362 куб.м., что в разы превышает договорной объем, применив расчет по проектной мощности газопотребляющего оборудования. Основанием для такого расчета ответчик указывает акт о недопуске к проверке узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило смс-уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 770 453,29 руб.

Указывает также, что по предыдущему аналогичному делу (дело №) Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованную задолженность, рассчитанную по проектной мощности газопотребляющего оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо о переносе заседания не поступало.

В представленных письменных возражениях указал на то, что истцом не был представлен доступ на объект газопотребления к узлу измерений расхода газа для проверки надлежащего функционирования, в связи с чем был произведен расчет исходя из проектной мощности оборудования.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539–547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4.1 Договора при отсутствии либо неисправности узла учёта газа, отсутствии действующего поверительного клейма, нарушении пломб, несоответствии узла учёта газа требованиям нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и узлу учёта газа - количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что в случае недопуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учёта газа период определения расхода газа по проектной мощности начинается с даты начала текущего расчётного периода.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). По условиям Договора ответчик обязался поставлять истцу природный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Точкой поставки является тепличное хозяйство ФИО1 в <адрес>. Договорной объем поставки на 2024 г. составляет 576,6 тыс. куб.м., в том числе в марте 2024 г. - 96 тыс. куб.м.В подтверждение факта недопуска ответчик представил акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем суд не может принять данный документ в качестве надлежащего доказательства по следующим основаниям.

Во-первых, представленная копия акта не заверена надлежащим образом: на ней отсутствует заверительная надпись уполномоченного лица ответчика с указанием должности, фамилии, даты заверения и печати организации, что не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ. Таким образом, копия акта не может быть признана допустимым письменным доказательством по смыслу ст.ст. 60, 71 ГПК РФ.

Во-вторых, из содержания самого акта следует, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорный период начисления составляет март 2024 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Акт фиксирует событие, произошедшее почти год спустя после спорного расчетного периода, что исключает возможность его использования в качестве основания для расчета объёма газа за март 2024 г. по проектной мощности. Ответчиком не представлено доказательств недопуска в самом марте 2024 г.

В-третьих, из акта следует, что представители ответчика прибыли на объект, однако тепличное хозяйство было закрыто. При этом доказательств направления потребителю предварительного уведомления о конкретном времени проведения проверки с разумным сроком для обеспечения доступа ответчиком не представлено. Пункт 26 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность стороны обеспечить доступ для проверки, однако предполагает добросовестное уведомление другой стороны. Самовольное появление без уведомления потребителя не может служить бесспорным основанием для квалификации действий последнего как недопуска.

Из условия Договора следует, что договорной объем поставки на март 2024 год составлял 96 тыс. куб.м., тогда как ответчик произвел начисление в объеме 452 362 куб.м., то есть почти в пять раз превысив согласованный сторонами объем. Доказательств фактической поставки газа в указанном объёме ответчиком не представлено. Таким образом, начисление ответчика противоречит принципу оплаты за фактически принятый объем, закреплённому в ст. 544 ГК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Действия ответчика по начислению задолженности в отсутствие надлежащих правовых оснований и без предоставления достоверных доказательств недопуска суд расценивает как злоупотребление правом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик, не доказав правомерность применения расчёта по проектной мощности, не вправе требовать оплаты объёма газа, превышающего договорной и фактически принятый.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Признать необоснованным расчет объема газа в объеме 452 362 куб.м. за март 2024 г., произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по проектной мощности газопотребляющего оборудования тепличного хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>) снять необоснованную задолженность, начисленную по проектной мощности газопотребляющего оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета тепличного хозяйства ФИО1 ФИО8.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 г.