Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-454/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 29 мая 2017 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Ляминой Д.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2017 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным приказа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным приказа. В обоснование своих исковых требований указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность ***

Приказом руководителя УФССП России по Иркутской области М. от *** он был привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде ***. В названном приказе указано, что он совершил дисциплинарный проступок -неисполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Имеется ссылка на основание: заключение по результатам служебной проверки от *** в отношении *** ФИО1; решение руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области М..

С приказом не согласен в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии;

увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Ст. 58 названного выше Федерального закона установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Таким образом, для привлечения работника, замещающего должность федеральной государственной службы, к дисциплинарной ответственности, необходимо наличие совершенного им дисциплинарного проступка, и вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении им возложенных служебных обязанностей.

В данном случае не имеется состава дисциплинарного проступка, он не нарушал служебную дисциплину, соответственно не может быть и его вины в совершении проступка.

Считает, что Заключение по результатам служебной проверки в отношении него от *** является незаконным, не соответствует фактическим обстоятельствам. Выводы комиссии о том, что он, являясь должностным лицом, не выполнил распоряжения начальника Нижнеилимского РОСП *** тем самым совершил дисциплинарный проступок, несостоятелен. Ему вменяется следующее: ***

Считает, что данные факты ему вменены необоснованно, поскольку с приказом *** он был ознакомлен значительно позднее даты его издания - *** года. В листе ознакомления с приказом имеется его подпись, однако отсутствует дата ознакомления. По акту приема-передачи перечисленные в п.8 приказа документы *** не передавались. Соответственно он и не имел возможности исполнять обязанности ***

Должностной регламент, на который имеются ссылки в Заключении по результатам служебной проверки от *** и в оспариваемом приказе от *** относится к должности *** Он же занимает должность ***, по которой основным видом его должностных обязанностей являются обязанности *** С должностным регламентом по замещаемой должности он был ознакомлен ***.

С учетом изложенного, считает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось.

Просит, с учетом уточнений, признать приказ ***, изданный руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего ФИО1 в виде *** незаконным, взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что своего согласия на исполнение обязанностей *** с *** не давал, с распоряжением об исполнении обязанностей *** с *** его своевременно не ознакомили, он не знал что должен был исполнять обязанности *** в этот период. Документы, а именно, распоряжение руководителя ФССП о возложении обязанностей *** на него, поступили в НРОСП на ознакомление только *** В то же время, ему известно, что на этот период временной нетрудоспособности Е. с ***, согласно служебной записке Е., обязанности *** должны были быть возложены на *** К. В соответствии с распоряжением *** на него были возложены обязанности ***, в том числе, *** В связи с чем, им и не могли исполняться обязанности, возложенные этим распоряжением, за что он был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика УФССП по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Заявленные требования считает незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 3,4 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Судебные приставы проходят профессиональную и специальную подготовку в соответствии со своими служебными обязанностями.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из разъяснения, данного в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 58 вышеуказанного закона, согласно ч. ч. 1 - 4 которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области *** истец ФИО1 назначен *** на должность федеральной гражданской службы *** Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. *** между и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области И. и истцом ФИО1 заключен служебный контракт ***, в соответствии с которым, гражданский служащий ФИО1 берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ. Обязуется исполнять должностные обязанности по должности *** Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Как следует из листа ознакомления государственного гражданского служащего с должностным регламентом, *** истец ФИО1 ознакомлен с должностным регламентом *** НРОСП УФССП по Иркутской области.

Как усматривается из представленных доказательств, *** от начальника отдела организации дознания УФССП по Иркутской области на имя руководителя Управления – главного судебного пристава Иркутской области поступила служебная записка *** о назначении служебной проверки в отношении *** ФИО1 с целью определения степени его вины, поскольку в ходе проверки были выявлены факты нарушения требований п.1.1.1 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 апреля 2015 года № 232 «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов» в части ***

*** приказом руководителя УФССП по Иркутской области за *** приказано провести служебную проверку в отношении ФИО1, *** Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области, допустившего нарушения требований приказа ФССП России от 10.04.2015 г. № 232 «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов», *** С указанным приказом истец ознакомлен ***

Приказом руководителя Управления ФССП по Иркутской области ***. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ***. Основанием для чего послужило заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 от ***, решение руководителя УФССП по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области М..

Обстоятельством, послужившим основанием для проведения служебной проверки, явились факты ***

Как указано в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в ходе служебной проверки выявлен факт ***, что повлекло нарушение п.п. 1.1.1, 1.1.2 приказа ФССП России от 10.04.2015 г. № 232 «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов» ***

Таким образом, исходя из анализа содержания приказа *** основанием для принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явился установленный в ходе служебной проверки факт ***

Как указано в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего ФИО1, в ходе проведения служебной проверки совершение гражданским служащим ФИО1 дисциплинарного проступка и его вина были установлены и полностью подтверждены соответствующими материалами и документами.

С указанными выводами комиссии, проводившей проверку, выводами руководителя Управления ФССП по Иркутской области, принявшего решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу раздела 1 Положения об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 10.04.2015 N 232 "Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов" Положение об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов (далее - Положение) устанавливает порядок организации процессуального контроля за проведением проверок сообщений о преступлениях и производством дознания по преступлениям, отнесенным к подследственности Федеральной службы судебных приставов, руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации (их заместителями, координирующими организацию дознания), начальниками отделов - старшими судебными приставами (их заместителями, координирующими организацию дознания), начальниками отделов организации дознания территориальных органов ФССП России и их заместителями.

В силу п.1.1.1, 1.1.2 указанного Положения начальник отдела - старший судебный пристав (его заместитель, координирующий организацию дознания) на основании ст. ст. 40.2, 140 - 145 УПК РФ и в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.05.2006 N 139 "Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях" обязан: организовать и контролировать учет и рассмотрение сообщений о преступлениях, в том числе ведение электронной книги учета сообщений о преступлениях, ежемесячно проверять порядок ведения книги учета сообщений о преступлениях (далее - КУСП), учета талонов уведомлений по заявлениям о преступлениях, журнала учета материалов, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел (далее - ЖУМ), единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел, журнала учета вещественных доказательств и делать в них соответствующие записи по результатам проверки.

Согласно распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава Е. за *** «О возложении обязанностей по линии дознания», с *** на *** Нижнеилимского РОСП ФИО1 возложены обязанности *** Нижнеилимского РОСП. В силу п. 2 Распоряжения на ФИО1 возложены обязанности ***. Кроме того, в соответствии с п. 4 указанного распоряжения *** на ФИО1 возлагались обязанности ***. Согласно п. 8 распоряжения начальник отдела обязал ФИО1 ***

В обоснование своего несогласия с наложенным дисциплинарном взыскании, истцом указывается на то, что с данным распоряжением он ознакомлен в *** г., в связи с чем, при ознакомлении с этим распоряжением он даже не ставил дату, поскольку начальник отдела Е. сказала, что это лишь формальность. При этом, никаких документов, позволявших бы ему исполнять возложенные обязанности по ведению книг, от начальника отдела Е. он не получал.

Последний факт также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник НРОСП Е., которая пояснила, что ей в *** г. в связи с увольнением дознавателя в НРОСП, было дано указание возложить обязанности *** ФИО1 Ею было издано соответствующее распоряжение, с которым она ознакомила ФИО1, дату ознакомления она не помнит, но это должно было быть сразу после его издания и когда смогла застать ФИО1 на рабочем месте, поскольку в силу своих должностных обязанностей он часто отсутствует в здании отдела. При этом, *** ею не передавались ФИО1, оставались у нее, в связи с чем, ФИО1 и не мог исполнять фактически обязанности, указанные в распоряжении о ведении этой документации. Мог пользоваться этими документами только когда исполнял обязанности *** Также свидетель Е. пояснила, что отчетность в Управление отделом предоставлялась по итогам года, никаких замечаний со стороны Управления ФССП по Иркутской области не поступало. В *** г. с *** она *** от ее имени в Управление ФССП по Иркутской области заместителем начальника отдела К. направлялась служебная записка о возложении обязанностей ***, на К. Однако, как ей позднее стало известно, после выхода на работу, ее кандидатуру не согласовали, и возложили исполнение обязанностей *** на ФИО1

Также судом установлено, что *** руководителем Управления ФССП по Иркутской области издан приказ *** «О возложении обязанностей». Так, на ФИО1 возложено исполнение обязанностей *** на период временной нетрудоспособности Е., *** НРОСП с *** Основанием для издания приказа явилась служебная записка Е., *** от ***, решение руководителя Управления ФССП по Иркутской области.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае служебной необходимости представитель нанимателя имеет право переводить гражданского служащего на срок до одного месяца на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы в том же государственном органе с оплатой труда по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже установленного ранее размера оплаты труда. Такой перевод допускается для предотвращения катастрофы, производственной аварии или устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия, для предотвращения несчастных случаев, временной приостановки профессиональной служебной деятельности по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, уничтожения или порчи имущества, а также для замещения временно отсутствующего гражданского служащего. При этом гражданский служащий не может быть переведен на иную должность гражданской службы, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Продолжительность перевода для замещения временно отсутствующего гражданского служащего не может превышать один месяц в течение календарного года.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, он не был ознакомлен с приказом о возложении на него с *** обязанностей *** ему известно, что на период временной нетрудоспособности Е. с *** обязанности *** должна была исполнять К., в Управление ФССП была направлена соответствующая служебная записка. В *** г. в НРОСП поступили приказ о возложении обязанностей и должностной регламент ***, с которыми ему было предложено расписаться. В листе ознакомления с должностным регламентом его вынудили поставить дату ***, но фактически он ознакамливался с этими документами после *** Им с *** не исполнялись обязанности ***, оплата за исполнение обязанностей *** ему не была произведена.

В подтверждение своих доводов, истцом в суд представлено сопроводительное письмо Управления ФССП исх. *** от *** к направлявшимся в Нижнеилимский РОСП документам работника для ознакомления и заполнения - к копии приказа о возложении обязанностей на ФИО1 и должностному регламенту. Указанные документы поступили в ФИО2 вх. ***. Между тем, как следует из акта сверки НРОСП с прокурором района от ***, Е. – *** *** уже исполняла свои обязанности. Таким образом, приказ о возложении обязанностей начальника отдела на ФИО1 был направлен в НРОСП для ознакомления уже после того, как *** вновь приступила к исполнению своих непосредственных обязанностей.

Таким образом, в материалы дела ответчиком представлен приказ *** «О возложении обязанностей» на ФИО1, вместе с тем, доказательств того, что с указанным приказом служащий был своевременно ознакомлен, ответчиком не предоставлено, как не предоставлено доказательств того, что приказ о возложении обязанностей на ФИО1 издавался на основании служебной записки Е. о возложении этих обязанностей на ФИО1, несмотря на запрос суда о предоставлении такой служебной записки. Имеющийся в материалах дела должностной регламент *** НРОСП УФССП по Иркутской области, с листом ознакомления истца с данным документом ***, по мнению суда не может свидетельствовать о надлежащем ознакомлении ФИО1 с приказом, возлагающем на него исполнение обязанностей *** с *** на время отсутствия ***.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, доказательств иного ответчиком не предоставлено, истцом не могли исполняться обязанности, возложенные на него п.п. 2, 4 распоряжения *** а также обязанности, предусмотренные п. п. 1.1.1, 1.1.2 Положения об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 10.04.2015 N 232 "Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов", возложенные на начальника отдела – старшего судебного пристава НРОСП, по независящим от него причинам. Суду не предоставлено доказательств того, что документация, необходимая для осуществления этих обязанностей в срок до *** или позднее, была принята истцом от *** по акту приема-передачи, либо истец отказался принять эту документацию, отказался знакомиться с приказом о возложении на него обязанностей ***

Согласно ст.192 ТК РФ, дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом в любом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность его действий или бездействия и его вины.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

По мнению суда, доказательств виновного неисполнения истцом ФИО1 должностных обязанностей, ответчиком в ходе проведения служебной проверки не добыто, суду не предоставлено.

Кроме того, по мнению суда обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, свидетельствующие о характере и размере вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, необоснованны. Так, материалы проверки не содержат указания на то, ***

Таким образом, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что у работодателя не имелось достаточных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Размер судебных расходов, понесенных истцом за составление искового заявления подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** в сумме *** рублей, а также распиской о получении лицом, оказавшем услугу от истца денежных средств в размере *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным приказа *** года «О привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего», взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать приказ руководителя УФССП России по Иркутской области *** года «О привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего ФИО1» - незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 05 июня 2017 года.

Судья Тимощук Ю.В.