Постановление № 1-64/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019

24RS0051-01-2019-000225-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 27 сентября 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ФЁДОРОВОЙ О.В., при секретаре УСОВОЙ М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению и.о. прокурора Тасеевского района,

законного представителя потерпевшей Представитель потерпевшей № 1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 195 от 27 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2019 года около 16 часов ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес> с целью занять денег на покупку спиртного. Находясь на веранде вышеуказанного дома, ФИО1 на полке шкафа обнаружил кошелек с денежными средствами, и в это же время 25 июля 2019 года около 16 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащих Петерпевшая № 2 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Петерпевшая № 2 и желая наступления данных последствий, тайно похитил кошелек ценности не представляющий и денежные средства, хранящиеся в нем в сумме 29670 рублей, принадлежащие Петерпевшая № 2 Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Петерпевшая № 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29670 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

До судебного заседания потерпевшая Петерпевшая № 2 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, мнение законного представителя потерпевшей, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также им возмещен причиненный потерпевшая Потерпевшая № 1. ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения с потерпевшей Петерпевшая № 2., предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Петерпевшая № 2

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Петерпевшая № 2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Петерпевшая № 2., – оставить за ней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: