Решение № 2-1040/2025 2-1040/2025~М-647/2025 М-647/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1040/2025

Дело № 2- 1040/2025

61RS0045-01-2025-001335-88


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Раздолье» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Раздолье» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба.

В обоснование измененных исковых требований истец указал, что с ... ему принадлежал земельный участок, кадастровый ..., площадью 338907+/-127 кв.м, расположенный по адресу: ... После продажи части земельного участка с ... по настоящее время он является собственником земельного участка, кадастровый ..., площадью 324152,0 кв.м +/- 199 кв.м.

Ответчиком ООО «Раздолье» незаконно, без уведомления собственника, без получения разрешения на использование части земельного участка, без заключения договора аренды, самовольно оборудован подъездной путь (дорога) от водонасосной станции, расположенной на берегу Миусского лимана для использования в предпринимательских целях. При этом для строительства данной дороги также путем хищения были использованы природные ресурсы (тырса, известняк-ракушечник) с земельного участка, принадлежащего истцу.

Ответчиком были оборудованы ограничительные сооружения (шлагбаум), исключающий свободный проезд собственника участка к принадлежащему ему имуществу. Вследствие незаконного использования земельного участка истца, посредством устроенной на его территории проезжей части, на участок свозится строительный мусор, производится хищение имущества, находящегося на земельном участке.

Ответчик ООО «Раздолье» посредством незаконного использования самовольно захваченного земельного участка в течение длительного времени получало доходы в виде урожаев зерновых культур, поскольку от насосной станции осуществляется мелиоративное обеспечение (полив) на земельных участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ответчику и водоснабжение в его интересах.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости аренды земельного участка, цена аренды одного квадратного метра земельного участка, кадастровый ..., составляет 500,0 рублей. Согласно схеме расположения земельного участка, выполненного на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ ... от 06.05.2025г. площадь самовольного захваченной части земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 1 097 кв. м.

Ответчик самовольно захватил часть земельного участка, принадлежащего истцу, обустроил на данном участке проезжую часть (дорогу), которую использует в целях предпринимательской деятельности и извлечения прибыли в период с «18» июля 2019 г. по настоящее время.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен ущерб в виде убытков (упущенной выгоды) за использование его земельного участка в размере арендной платы за использование самовольно захваченного земельного участка в сумме 15 358 000 рублей, исходя из расчёта: 500,0 руб. (стоимость аренды одного кв. метра земельного участка) х 1097 кв.м (площадь самовольно захваченного земельного участка) х 28 месяцев (за период с 02.02.2023г. по 02.06.2025г) = 500,0 х 1097 х 28 = 15 358 000,0 рублей.

Просит суд запретить ООО «Раздолье» незаконное использование земельного участка с кадастровым номером ..., и взыскать в пользу истца с ООО «Раздолье» убытки в виде упущенной выгоды в размере 15 358 000 рублей за пользование земельным участком.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом изменений, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Раздолье» ФИО3 представил в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что ответчик самозахват земельного участка истца не производил, дорогу не оборудовал, тем самым не ограничивая доступ к нему. Участок ФИО1 ООО «Раздолье» никогда не использовало и не использует. Для обслуживания насосной станции между Обществом и Администрацией, а также ФИО4 заключены договора аренды, через которые осуществляется доступ к станции. Также имеются альтернативные пути подъезда. ООО «Раздолье» не использует дорогу, прилегающую к участку истца. Кроме того, ООО «Раздолье» создано ..., в то время как согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет, спутниковые снимки участка местности свидетельствуют о ее существовании как минимум с 2005 года. Никаких препятствий для истца в пользовании участком ответчик не создавал. Участок пролегает вдоль асфальтированной автомобильной дороги, с которой возможен доступ в любом месте. В настоящее время шлагбаум при съезде на дорогу отсутствует. На земельный участок ФИО1 имеется свободный доступ любого лица, в том числе через указанный проезд. Собственником не принято никаких мер по обозначению границ участка и установлению ограждения.

Представитель третьего лица Администрации Неклиновского района Ростовской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что использование земельного участка ответчиком не доказано.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что его позиция совпадает с позицией представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» в суд не явился, направив отзыв, в котором указал, что истец не представил доказательств создания ему препятствий в пользовании участком, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств - п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ... ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... площадью 338907 +/- 127 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... Право собственности возникло на основании постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... и акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ....

... из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ... образован путем раздела земельный участок площадью 324152 +/- 199 кв. м, которому присвоен кадастровый .... Право собственности истца ЕГРН зарегистрировано ....

В свою очередь ответчику ООО «Раздолье» принадлежит право собственности на нежилое здание насосной площадью 129,4 кв. м, год ввода в эксплуатацию 2019, расположенное по адресу: .., сельское поселение Андреево-Мелентьевское, .., территория Восточная, строение 1, сооружение 1. Объект находится на земельном участке площадью 1262 +/- 12 кв. м с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: объекты инженерной инфраструктуры. Земельный участок приобретен в собственность по договору купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности юридических лиц ... от ....

В целях обеспечения работы насосной станции ООО «Раздолье» заключены договора аренды земельных участков: ... договор аренды ... с .. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью 4538 кв. м, разрешенное использование - для размещения инженерной инфраструктуры сроком 49 лет, с ... по ...; ... договор аренды земельного участка с ИП ФИО4, согласно которому во временное владение за плату ответчику передается земельный участок площадью 2103 кв. м с кадастровым номером ... и земельный участок площадью 120 кв. м с кадастровым номером ....

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок истца имеет смежные границы с земельными участками с кадастровым номером ..., с кадастровым номером ..., с кадастровым номером ....

Как следует из акта осмотра территории .. от ..., специалистами визуально осмотрена территория земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..

Специалистами установлено, что согласно актуальным данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... состоит на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования - «для размещения жилых комплексов», категория земель - «земли населенных пунктов», уточненная площадь участка составляет 324 152 +/- 199 кв.м., участок одноконтурный, конфигурация земельного участка представляет собой многоугольник, т.е. граница участка представляет собой многоугольник в плане. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.09.2023г., в отношении участка проведены кадастровые работы (межевание), являющиеся законным способом установления общей площади и границ участка, определения границы землепользования и географического местоположения участка, т.е. границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата завершения кадастровых работ 07.09.2023г.

В пределах (границах) земельного участка не расположено (не зарегистрировано) объектов недвижимости.

Согласно актуальным данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... состоит на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования - «для размещения объектов инженерной инфраструктуры», категория земель - «земли населенных пунктов», уточненная площадь участка составляет 4 538 кв.м, участок одноконтурный, конфигурация земельного участка представляет собой многоугольник, т.е. граница участка представляет собой многоугольник в плане. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2018г., границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В пределах (границах) земельного участка не расположено (не зарегистрировано) объектов недвижимости.

Анализ графических сведений, отраженных на ПКК, свидетельствует о том, что осматриваемые участки являются смежными, т.е. имеют общую часть границы. Так, западная часть границы земельного участка с кадастровым номером ... является одновременно восточной частью границы земельного участка с кадастровым номером ..., при этом ширина участка направлением с запада на восток составляет ориентировочно 11 м. Своими южными частями участки обращены в сторону береговой полосы водного объекта Миусский лиман (эстуарий ..).

Осмотром установлено, что земельные участки расположены в восточной части .., фактические границы участков на местности не обозначены (закреплены) какими- либо предметами природного или искусственного происхождения, т.е. не определяются в натуре, что не позволяет визуально отделить участки от другого (их) и определить их на местности.

Свободный доступ неограниченного круга лиц на земельные участки не ограничивается. Только в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером ..., со стороны проезжей части а/д сообщением д. Золотарево - .. имеются 4 бетонные блока, препятствующие движению по западной части участка направлением в сторону к береговой полосе водного объекта Миусский лиман.

В пределах (границах) земельного участка с кадастровым номером ... имеется сорная и дикорастущая древесно-кустарниковая растительность, признаков проводимых уходных работ не обнаруживается, как и не обнаруживается каких-либо строений, зданий и сооружений.

В западной части земельного участка с кадастровым номером ..., вдоль западной части границы участка, направлением от проезжей части а/д сообщением д.. в сторону береговой полосы водного объекта Миусский лиман имеется проселочная дорога. Параллельно данной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером ... также имеется проселочная дорога аналогичным сообщением, участок практически по все площади представлен собственно проселочной дорогой.

Заключение специалиста А.В.В., подготовленного по инициативе истца, о возможности проезда транспортных средств без использования дороги, проходящей по участку кадастровым номером ... к объекту недвижимости с кадастровым номером ... вышеуказанному акту не противоречит, поскольку также подтверждает наличие вдоль участка истца тырсовой дороги, а по участку, находящемуся во временном пользовании ответчика и принадлежащей Администрации, накатанной проселочной дороги, которая специалистом названа технологическим проездом, созданным не ранее марта 2025 года.

Согласно фототаблиц и видеоматериалов визуально на обоих земельных участках просматриваются две проселочные дороги, идущие в одном направлении, от асфальтированной автомобильной дороги в сторону насосной станции ответчика. В настоящее время со стороны автодороги часть проезда перекрыта бетонными блоками, которые как установлено из пояснений сторон, установлены истцом ФИО1, в целях воспрепятствования движению по его земельному участку. На момент принятия решения какие-либо шлагбаумы, в том числе установленные, по инициативе ООО «Раздолье», отсутствует, что никем не оспаривается.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении в настоящее время прав истца как собственника земельного участка со стороны ООО «Раздолье», в том числе в его систематическом незаконном использовании в интересах юридического лица, что свидетельствовало о необходимости установления запрета, о которой заявлено в иске. Доказательств того, что именно ответчиком, а не предыдущими собственниками участка, иными лицами, оборудована (отсыпана с помощью подручных средств – ракушечника) проселочная дорога к берегу Миусского лимана, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании положений ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Следовательно, обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ООО «Раздолье» и возникшими у истца убытками. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявленная истцом ко взысканию сумма убытков в размере 15 358 000 рублей не является вредом, наступившим непосредственно в результате действия (бездействия) ООО «Раздолья».

При этом как установлено судом, земельный участок истцом не эксплуатируется, зарос сорной дикой растительностью и кустарником, собственником не принято никаких мер по его идентификации на местности, фактические границы отсутствуют, земельный участок не огорожен.

Заявляя о возникновении у него ущерба за период с 2023 года по 2025 год, в суде ФИО1 пояснил, что вплоть до мая 2025 года, когда проводились кадастровые работы, не знал, что спорная дорога находится на его участке. Однако при приобретении земельного участка добросовестный собственник обязан озаботиться характеристиками объекта, вступить в его владение, индивидуализировать на местности, принять меры по охране, чего сделано не было. В период с 2023 года до середины 2025 года никаких претензий к ответчику ООО «Раздолье» истцом не предъявлялось.

Кроме того, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Сдача в аренду иной части земельного участка не может свидетельствовать о наличии безусловной возможности передать в аренду часть земельного участка со спорной проселочной дорогой.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая действия сторон на предмет добросовестности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Раздолье» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 декабря 2025 года.