Решение № 2А-2227/2017 2А-53/2018 2А-53/2018 (2А-2227/2017;) ~ М-2134/2017 М-2134/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-2227/2017

№ 2а-53/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 12 февраля 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

с участием административного ответчика ФИО1

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 Д,С к Военному Комиссариату город Учалы и Учалинского района РБ, Призывной комиссии МР Учалинский район о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МР Учалинский район, в связи с осенним призывом было вынесено Решение № № Признан «А» годен к военной службе, считает решение незаконным, поскольку он имеет заболевание « псориаз», который внесен в список заболеваний, при которых дается отсрочка от армии.

Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу,

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Причины неявки суду не представил, заявление об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования не признал, просил отказать в административном иске ФИО2

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки приходит к следующему:

Согласно ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно Выписки из протокола призывной комиссии МР Учалинский района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан « А» годен к военной службе и на основании ст. № ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно- медицинская экспертиза в отношении призывника ФИО2

В соответствии с Заключением военно- врачебной комиссии № ФКУ

« Военного комиссариата РБ» ФИО2 - « А» годен к военной службе.

К указанному Заключению приложен Протокол № заседания военно- врачебной комиссии военного комиссариата РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствовании был установлен диагноз : псориаз ограниченный, в связи с чем был временно негоден к военной службе сроком на шесть месяцев. В последующем наблюдался дерматологом по месту жительства. Данных на псориаз не было.

Согласно Протокола установлен диагноз здоров.

Указанное заключение проверено и не вызывает у суда сомнения в его объективности.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии и о признании ФИО2 годным к военной службе и призыве на военную службу.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Д,С к Военному Комиссариату город Учалы и Учалинского района РБ, Призывной комиссии МР Учалинский район о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта РФ, отказать.

Признать законным решение призывной комиссии МР Учалинский район от ДД.ММ.ГГГГ № о признании « А» годным к военной службе и призыве на военную службу ФИО2 Д,С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Гильманов