Решение № 2-522/2017 2-522/2017 ~ М-505/2017 М-505/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-522/2017

№ 2-522/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 30 ноября 2017 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Михеевой,

с участием истца З.А.Ф.,

её представителя Ф.Ю.В.,

ответчика С.С.В.,

его представителя Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.Ф. к С.С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

З.А.Ф. обратилась в суд с иском к С.С.В. о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею передано в долг ответчику <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц от суммы займа с условием возврата основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ В оговорённый срок денежные средства выплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. выплатил З.А.Ф. <данные изъяты> в качестве процентов по договору займа. Оставшаяся сумма задолженности истцу не возвращена до настоящего времени, требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. по известному истцу месту регистрации, ответчиком не исполнено.

З.А.Ф. просила удовлетворить исковые требования, указанные выше, полностью, а также взыскать с С.С.В. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец З.А.Ф. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе С.С.В. передала ему в долг <данные изъяты>, о чём была составлена расписка. Длительное время ответчик долг не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. отдал ей <данные изъяты>. На обратной стороне долговой расписки он сначала написал, что возвращает <данные изъяты> как проценты, а потом по своей инициативе дописал сверху, что это основной долг. С этим она не была согласна, поэтому сразу пояснила С.С.В., что основной долг не возвращается до уплаты процентов, что сначала уплачиваются проценты, либо всё сразу возвращается. В той же расписке С.С.В. указал, что осталось выплатить <данные изъяты> в течение восьми месяцев. Просила взыскать с С.С.В. в её пользу задолженность по договору займа с процентами и судебные расходы.

Представитель истца Ф.Ю.В. исковые требования З.А.Ф. поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме. Пояснила, что в соответствии со ст.319 ГК РФ в первую очередь выплачиваются проценты, а затем сумма основного долга. Договоренности об изменении указанного порядка между З.А.Ф. и С.С.В. не было.

В судебном заседании ответчик С.С.В. исковые требования признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ взял у З.А.Ф. в долг <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц. Из-за материальных трудностей деньги в установленный срок истице не возвратил. После того, как у него появилась некоторая сумма, позвонил З.А.Ф. и договорился, что вернёт ей <данные изъяты> в качестве выплаты основного долга. На это предложение З.А.Ф. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ он передал З.А.Ф. <данные изъяты>, указав в расписке, что эта сумма - в счёт погашения основного долга, оставшаяся сумма процентов составляла <данные изъяты>. Иск признаёт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Б.Ю.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований З.А.Ф. о взыскании с С.С.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что распиской ответчика С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ был изменён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как расписку следует расценивать как соглашение сторон об изменении условий договора. Расписка находилась у З.А.Ф.. В соответствии с изменёнными условиями договора С.С.В. возвратил З.А.Ф. основной долг в размере <данные изъяты>, должен был вернуть <данные изъяты>. Поскольку истцу возвращён основной долг, а взыскать с С.С.В. <данные изъяты> в качестве процентов З.А.Ф. в настоящем иске не просит, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> не имеется. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя истцом завышены.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования З.А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 и п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 1 августа 2016 г. п.1 ст.395 ГК РФ предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между З.А.Ф. и С.С.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> в месяц от суммы займа, сумма займа с процентами составляла <данные изъяты> рублей, о чём была составлена расписка.

Факт составления расписки и свою подпись С.С.В. не оспаривал.

В дело представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне которой указаны сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. вернул <данные изъяты> (основной долг), <данные изъяты> без процентов обязуется выплатить в течение <данные изъяты> месяцев.

Поскольку ответчик в установленный срок проценты за пользование займом полностью не выплатил, сумму займа не возвратил, доказательств обратного им суду не представлено, то суд считает требования З.А.Ф. о взыскании основного долга и процентов за пользование займом обоснованными.

Согласно расчёту истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. При расчёте учтена частичная выплата С.С.В. процентов ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Исходя из того, что заявленная ко взысканию сумма процентов по займу не превышает их действительный размер, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предписывающие суду принимать решение в пределах требований истца, суд считает необходимым взыскать с С.С.В. в пользу З.А.Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в качестве основного долга, <данные изъяты> – проценты по договору займа.

З.А.Ф. за ненадлежащее исполнение обязанностей по погашению займа на сумму займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. начислены проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты>.

Проверив расчет истца в указанной части, суд не может согласиться с ним в части указанного временного периода.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. По условиям договора займа последним днём срока для оплаты определена суббота ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.193 ГК РФ ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, первым днём просрочки будет ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, расчет должен быть произведён, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в соответствующие периоды, и с учётом положений ст.ст. 191-193 ГК РФ, в связи с чем общая сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с С.С.В. в пользу З.А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, отказав истцу во взыскании с ответчика <данные изъяты>.

Доводы ответчика и его представителя о том, что <данные изъяты> выплачены С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного долга, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением сторон об изменении условий первоначального договора займа, суд полагает несостоятельными на основании следующего.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, указание ответчиком в расписке назначения уплачиваемой им суммы <данные изъяты>, как возврат основного долга, не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ.

Доказательств того, что между З.А.Ф. и С.С.В. достигнуто соглашение об изменении порядка погашения требований, которые названы в ст.319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, и что в первую очередь по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашается сумма основного долга, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалах гражданского дела, согласно которой С.С.В. выплатил <данные изъяты> в качестве основного долга и обязался вернуть <данные изъяты> без процентов в течение <данные изъяты> месяцев, подписана только С.С.В. в связи с чем, в силу п.1 ст.452 ГК РФ не свидетельствует об изменении сторонами условий договора в части согласования срока возврата суммы займа и начисленных на сумму займа процентов, очерёдности их погашения. Данная расписка займодавцем З.А.Ф. не подписана, в судебном заседании истица отрицала, что приняла условия С.С.В. о выплате <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение заявленных требований представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что адвокат Ф.Ю.В. получила от З.А.Ф. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции <данные изъяты>.

Адвокат Ф.Ю.В. в качестве представителя истца участвовала в рассмотрении данного гражданского дела в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, правовой сложности рассматриваемого спора, степени участия представителя, объёма доказывания, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что присуждение в счет оплаты услуг представителя суммы в размере <данные изъяты> является разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

При обращении в суд З.А.Ф. в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, сумму которой истица просила взыскать с ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования З.А.Ф. удовлетворены частично (<данные изъяты>), то с С.С.В. в пользу З.А.Ф. следует взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; во взыскании оставшейся части оплаченной государственной пошлины – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.Ф. к С.С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с С.С.В. в пользу З.А.Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору займа, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с С.С.В. в пользу З.А.Ф. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.А.Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2017 г.

Судья Е.В. Лунева