Решение № 2-141/2019 2-141/2019(2-2748/2018;)~М-2935/2018 2-2748/2018 М-2935/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-141/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 28 января 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Афониной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141-19 по иску ООО МФК «Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

ус т а н о в и л:

ООО МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 20.09.2017 года между ними заключен договор займа №. В соответствии с п. 1 договора, истец передал заемщику 20000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от 20.09.2017 года. В соответствии с п.2 договора, указанная сумма должна быть возвращена 05.10.2017 года. В соответствии с п. 4 Договора Кредитор предоставляет Заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 547,500 % годовых (1,5 % ежедневно). Ответчик добровольно не исполняет свои обязательства. Истец просит взыскать 20000 рублей –основной долг, 38998,13 – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1969,94 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалалов дела следует, что 20.09.2017 года между сторонами настоящего спора заключен договор займа №. В соответствии с п. 1 договора, истец передал заемщику 20000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от 20.09.2017 года. В соответствии с п.2 договора, указанная сумма должна быть возвращена 05.10.2017 года. В соответствии с п. 4 Договора Кредитор предоставляет Заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 547,500 % годовых (1,5 % ежедневно).

Согласно п.2 общих условий договора потребительского займа, подписанных сторонами, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и уплате процентов, кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения заемщиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по указанному договору займа обязательства.

Согласно п.п.9 п.1 ст.12 Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В иске истцом произведен расчет суммы основного долга и процентов, с учетом частичной оплаты ответчиком процентов по договору 05.10.2017 года, 24.10.2017 года, 07.03.2018 года и 27.08.2018 года. Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности, в связи с чем суд признает его верным и с учетом заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 58998,13 рублей, из которых 20000 рублей- основной долг, 28998,13 рублей –проценты по договору.

Указанный расчет соответствует как условиям заключенного между сторонами договора, так и указанным выше требованиям закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Деньгимигом» задолженность по договору займа от 20 сентября 2017 года в размере 58998 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек, из которых: 20000 рублей - основной долг; 38998 рублей 13 копеек – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов