Решение № 2-2893/2025 2-2893/2025~М-2359/2025 М-2359/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2893/2025

УИД 61RS0019-01-2025-003885-24

Дело № 2-2893/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриненко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Шабаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоотведения,

установил:

ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоотведения, ссылаясь на то, что ответчик с <дата> по <дата> являлась собственником нежилого помещения, площадью 340,7 кв.м, по адресу: <адрес> которое использовала под автомастерскую. Между сторонами был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата>. Рядом с помещением ответчиком сооружена скважина, водоотведение от которой самовольно присоединено к центральным системам водоотведения нежилого здания. Актом № от <дата> истец установил безучетное пользование централизованной системой водоотведения путем присоединения иного источника водоснабжения (скважины), диаметр присоединения скважины к водопроводной разводке 20 мм пластик, запорная арматура кран диаметром 20 мм шаровый, место присоединения санузел.

Истцом осуществлен расчет платы за несанкционированное подключение и пользование системой водоотведения за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которым задолженность ФИО1 составляет 221497,22 руб. Определением мирового судьи от 16.06.2025 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен в связи с поступившими возражениями. В настоящий момент у ответчика статус индивидуального предпринимателя прекращен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» задолженность за услуги водоотведения нежилого помещения по <адрес> в <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 221497,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7645 рублей.

Представитель ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Законом №416-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Частью 1 статьи 7 Закона №416-ФЗ установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 35 которых абонент, в том числе, обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 2 Правил приведено понятие самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, под которым понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационнрй ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (пункт 24 Правил № 776).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Новочеркасска от <дата> № общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» определено с <дата> гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения бывшего Первомайского района, мкр. Октябрьского, мкр. Лугового, мкр. Донского, мкр. Хотунок, мкр. Новый городок, микрорайона Бурляевка, мкр. Ключевое и бывшего Промышленного района, а филиал ООО «Сириус» г. Новочеркасск определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения мкр. Соцгород и мкр. Молодежного.

ФИО1 с <дата> по <дата> являлась собственником нежилого помещения, площадью 340,7 кв.м, по адресу: <адрес> которое использовала под автомастерскую.

Между ФИО1 и ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата>, который охватывал потребление абонентом холодного питьевого водоснабжения и водоотведения в централизованную систему (в объеме, получаемом от источника холодного питьевого водоснабжения).

Сотрудниками ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» в ходе обследования состояния водного и канализационного хозяйства <дата> по указанному адресу обнаружено беучетное пользование централизованной системой водоотведения, путем присоединения иного источника водоснабжения (скважины), диаметр присоединения скважины к водопроводной разводке 20 мм пластик, запорная арматура кран диаметром 20 мм шаровый, место присоединения санузел, о чем составлен акт №.

В результате выявленного факта самовольного подключения к централизованной системе водоотведения ответчику произведен расчет в соответствии с п.16 постановления Правительства РФ от <дата> №, за период с <дата> по <дата> задолженность составила 241633,33 руб.

В добровольном порядке ответчик указанную задолженность не оплатила, в связи с чем в ее адрес была направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии принять меры для добровольного погашения задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт того, что к санузлу подключено два источника водоснабжения, которые использовались как взаимозаменяемые для подачи воды в сантехнические приборы. Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчик настаивал на ином объеме коммунальных услуг по водоотведению, утверждая, что подача воды из скважины производилась с помощью бытового электронасоса, согласно техническим характеристикам которого объемная подача воды составляет 432 л/ч, а использование насоса возможно не более 12 часов в сутки. В подтверждение своей позиции ответчиком представлено руководство по эксплуатации электронасоса бытового «Ручеек-Техноприбор 1» (л.д.68). Иных объективных и неопровержимых доказательств, подтверждающих, что данный насос использовался ответчиком именно в юридически значимый период для получения воды из спорной скважины, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Не соглашаясь с расчетом ответчика, суд исходит из отсутствия в материалах дела объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что объем потребленной воды из скважины должен рассчитываться исходя из технических возможностей работы только одного насоса и именно указанного ответчиком.

Таким образом, доводы ответчика, что в спорный период он потребил меньше коммунального ресурса (технической холодной воды) и, соответственно, из данного источника принято меньшее количество стоков, допустимыми достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.

Также суд находит несостоятельной позицию ответчика о наличии оснований для снижения размера ответственности за безучетное потребление холодной воды.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления коммунального ресурса может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления коммунального ресурса и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования коммунальным ресурсом, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Следовательно, расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на заинтересованное лицо будет достоверно установлено иное (меньшее) количество потребления холодной воды.

Математическую разницу между объемом безучетного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Таким образом, составляющая платы за безучетное потребление, являющаяся мерой гражданско-правовой ответственности, может быть снижена судом не в силу ее чрезмерности, наличия у потребителя социально значимых функций либо иных смягчающих вину в безучетном потреблении обстоятельств, а исключительно при достоверном установлении иного (меньшего) количества отобранного ресурса, что в ситуации, когда у прибора учета истек срок поверки, невозможно.

Представленное ответчиком в материалы дела руководство по эксплуатации не может быть принято судом в качестве доказательства, свидетельствующего о меньшем потреблении холодной воды и соответственно доказывающего меньший объем стоков, поступивших в централизованную систему водоотведения из скважины, чем определено истцом расчетным способом, поскольку данное доказательство само по себе в отсутствие иных не подтверждает объем коммунального ресурса, потребленного ответчиком, что исключает возможность достоверно определить объем стоков, поступивших в результате использования воды из скважины.

При имеющихся обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом объема оказанных услуг, основания для применения иного способа расчета в данном случае отсутствуют. Суд считает необходимым отметить, что при выявлении нарушения ответчику был произведен расчет платы за водоотведение на основании п.24 Правил №776. Впоследствии в целях уменьшения размера ответственности абонента за допущенное нарушение, учитывая, что в централизованную систему водоотведения поступали стоки от двух источников водоснабжения и что коммерческий учет водоотведения не обеспечен только на скважине, ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» приняло решение о применении п.23 Правил №776.

Пунктом 23 Правил №776 установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III названных Правил.

Объем стоков из скважины рассчитан в соответствии с формулой, указанной в п.16 «а» Правил №776,

Задолженность ФИО1 за период с <дата> по <дата> составляет 221497,22 руб. Указанная ответчиком сумма в размере 20136,11 руб. учтена истцом при определении суммы задолженности (л.д.30).

С связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» и взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности за услуги водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 221497,22 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7645 руб., которые, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоотведения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) задолженность за услуги водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 221497,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7645 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гриненко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.