Решение № 12-1242/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-1242/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 21 декабря 2017 года

<адрес>.

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии представителя Прокуратуры Республики Башкортостан - помощника прокурора Кировского района города Уфы Гареева А. Ф., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное заместителем прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2,

у с т а н о в и л:

Названным Определением должностного лица заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2

В жалобе заявитель просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение Прокурору Республики Башкортостан ввиду существенного нарушения требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, по существу пояснил, что первоначально просил привлечь к ответственности заместителя прокурора Ленинского района Изотова, на это начальник отдела Прокуратуры РБ ФИО2 – дал ответ о том, что его заявление о привлечении к административной ответственности Изотова направлено в Прокуратуру Ленинского района. После этого получил в письменном виде данное письмо в электронном виде направил заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности в связи с тем, что совершил действия в нарушение требований законодательства по ст. 5.59 КоАП РФ. На это заявление был дан ответ, в виде определения в котором извещался об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По мнению заявителя, у начальника отдела отсутствовало право рассматривать заявление, так как он не был уполномоченным лицом, рассматривать заявление, данное заявление подлежало рассмотрению Прокурором РБ. В силу ст. 28.1 КоАП РФ уполномоченное лицо выносит решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела. Определением от ДД.ММ.ГГГГ – были проигнорированы требования кодекса РФ об административных правонарушениях, закона о порядке рассмотрения обращения граждан, требования закона о прокуратуре. Факты нарушения закона были проигнорированы. Не дана процессуальная оценка обращения данных действий. Определение тоже вынесено неуполномоченным лицом. Начальник отдела назначается Прокурором РБ, в соответствии с приказом Генерального прокурора, рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности отнесено лицу, которое имеет право назначения на данную должность.

Представитель прокурора Республики Башкортсоатн - помощник прокурора Кировского района городу Уфы Гареев А. Ф. с доводами жалобы не согласился, считал их необоснованными, пояснил, что заместитель прокурора имеет право принимать решения по ст. 5.59 КоАП РФ, имеет полномочия по принятию решения. В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела по ст. 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором. По перенаправлению обращения Прокурору Ленинского района г. Уфы - права заявителя не нарушены, Прокурор Ленинского района г. Уфы проверил доводы, что направлено на реализацию прав заявителя.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 о привлечении должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Уфы к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, не рассмотревших его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов об обжаловании в судебном порядке бездействия должностных лиц Ленинского РО г. Уфы УФССП России по РБ.

По результатам рассмотрения указанного обращения заместителем Прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя прокурора Ленинского района г. Уфы Изотова М.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, вышеуказанное обращение Прокуратурой Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-р-2017 направлено для рассмотрения прокурору Ленинского района г. Уфы.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в надзорном производстве № содержатся также обращения ФИО3 по иным вопросам, поступившие в прокуратуру ранее и позднее указанного обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Ленинского района г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которому обращение ФИО1 о бездействии судебных приставов-исполнителей при исполнении решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № рассмотрено. Проведенной проверкой установлено, что судебным приставом - исполнителем не приняты все меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем прокуратурой района в Прокуратуру Республики Башкортостан направлен проект представления об устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве для согласования и внесения Руководителю Управления ФССП России по Республике Башкортостан - Главному судебному приставу Республики Башкортостан. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района при участии представителей ООО СФ «Прогресс» и начальника отдела - главного судебного пристава Ленинского РО г. Уфы УФССП по РБ проведено совещание по вопросу исполнения судебного решения. С учетом того, что в Настоящее время между ООО СФ «Прогресс», ООО «Бастион» и ТСЖ «Успех» подписано соглашение о сроках выполнения работ, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется.

Из приведенных выше норм закона следует, что положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Довод заявителя о том, что определение вынесено неуполномоченным лицом – не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит обязательного требования рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Прокуратуры субъекта РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 21 от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Статьей 10 этого Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Указанными выше действиями Прокуратуры Республики Башкортостан по направлению по компетенции первичного обращения не нарушаются права, свободы и законные интересы заявителя, не создаются препятствия в их реализации, на него не возлагаются какие-либо обязанности.

Закон не возлагает на прокуратуру обязанности рассматривать по существу любые поступившие обращения, напротив устанавливает правило рассмотрения обращений в соответствии с компетенцией прокуратуры.

Исходя из приведенных положений закона, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, направление обращения для рассмотрения прокурору Ленинского района г. Уфы нельзя признать нарушающим права заявителя, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Определение должностного лица заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.