Решение № 2А-2389/2019 2А-2389/2019~М-1743/2019 М-1743/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2А-2389/2019

Дело ...а-.../19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре Н.А. Большаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП№2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением. В обосновании административного иска указано, что ... возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа ... от ... в отношении ФИО4, предмет исполнения: алименты. Административный ответчик мер по взысканию не предпринимает, чем нарушаются права и законные интересы административного истца и ее сына, который является инвалидом (диагноз: спинальная аммиотрофия Вердинга-Гоффмана). С момента возбуждения исполнительного производства ФИО4 добровольно оплачено 12500 руб. На февраль 2019 года задолженность по алиментам составляет 993497,67 руб. ... административный истец обратилась в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ, где получила на письменный запрос сводку по исполнительному производству, из которой следует, что административный ответчик бездействовал, кроме того, за все это время даже не было выхода по месту жительства должника, не говоря уже о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника (квартиры). Административный ответчик должника на прием не вызывала, розыск на имущество, выход по месту жительства не осуществляла, запреты, аресты либо ограничения не накладывала. Впоследствии административному истцу от административного ответчика стало известно, что должник официально не трудоустроен, и дохода, на который можно было бы обратить взыскание – не имеет. Считает, что административный ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, не предпринимая установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства ..., возбужденного в отношении ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленный законом срок.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5.

Административный истец ФИО4 на судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, с иском не согласилась, пояснив, что только ... ФИО6 передала ей исполнительное производство в отношении ФИО4.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО6, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как установлено судом, ... судебным приставом-исполнителем ФИО19, на основании исполнительного листа, выданного Нижнекамским городским судом РТ возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО4.

Впоследствии указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО7, а с ... у судебного пристава-исполнителя ФИО5. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что подтвердила в судебном заседании административный ответчик.

В силу части 2 статьи 62, части 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на соответствующие органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован неравенством сторон, поскольку одна сторона наделена властными полномочиями по отношению к другой.

Административными ответчиками не представлено доказательств совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесения запрета на регистрационные действия. Не осуществлен выход по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Допущенное по исполнительному производству бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО7 нарушает права и законные интересы ребенка на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части. В связи с тем, что на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство о взыскании с ФИО4 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, то суд на неё возлагает обязанность выполнить в рамках исполнительного производства, ..., исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов ФИО4 было допущено непосредственно Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, то суд считает необходимым в этой части отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, допущенное по исполнительному производству ..., возбужденному в отношении ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника, не вынесения запрета на регистрационные действия.

Возложить на судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов ... по Нижнекамскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 обязанность выполнить в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов

Мотивированное решение изготовлено ....