Приговор № 1-471/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-471/2021

Дело № 1-471/2021 г

УИД-74RS0017-01-2021-003232-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 26 июля 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при помощнике судьи Игнатьевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Паутова К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шерстневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12 июля 2020 года, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 23 июля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Наказание отбыто 22 июля 2020 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области от 12 июля 2020 года, с 23 июля 2020 года до 22 июля 2021 года. 13 мая 2021 года около 23-00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышлено сел за руль управления механического транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. Управляя мотоциклом, ФИО1 при движении по автодороге у дома №48 по ул.Новобереговая, не справившись с управлением мотоцикла, совершил ДТП, наехав на естественное препятствие кочку. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС взвода в составе ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области установили, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. ФИО6 являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте на анализаторе паров этанола «Юпитер» заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равным 0,925 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмм на литр, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 мая 2021 года. ФИО1 с результатом теста на состояние алкогольного опьянения согласился. В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется положительно (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл «<данные изъяты>, находящийся на хранении на штрафной автостоянке по адресу <...>, возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 06.08.2021.