Решение № 2-443/2024 2-443/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-443/2024

Дело № 2 - 443/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000083-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 января 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б. Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям СК к Шпаковскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям СК обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Шпаковскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения администрации Шпаковского муниципального округа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №, выданного органом: Шпаковским районный суд по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество-автомобильную дорогу общего пользования по адресу подьезд к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №, выданного органом: Шпаковским районный суд по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Шпаковского муниципального округа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №, выданного органом: Шпаковским районный суд по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям СК, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Шпаковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительность неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что было возбуждено исполнительное производство № в отношении истца о понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество – автомобильную дорогу общего пользования по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №, выданного органом: Шпаковским районный суд по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по № неимущественного характера и установлении нового срока исполнения согласно которому, с должника администрации Шпаковского муниципального округа СК исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать требованиям, предъявляемым к мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела документом следует, что должником по исполнительному производству – комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края своевременно приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Вины комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в неисполнении судебного решения судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для несения ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям СК к Шпаковскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, – удовлетворить.

Освободить истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 (пятидесяти тысяч) рублей в рамках исполнительного производства №

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б. Б. Степанов