Решение № 2-1683/2017 2-1683/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1683/2017

№2-1683/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истцов ДТН

ответчика представителя <данные изъяты> ЗВБ

третьего лица представителя ГУП «<данные изъяты>» ЗИР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯРК, ЯЧК к <данные изъяты> о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. скончалась мать истцов-ЯСН.Истцы являются наследниками первой очереди. После смерти ЯСН осталось наследство-квартира, расположенная по адресу:г. <адрес> Указанная квартира была приобретена матерью истцов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.( дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. № Решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования истца ГУП «<данные изъяты> РБ», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ЯСН. приобрела квартиру, был признан ничтожным, также был признан ничтожным и предыдущий договор купли-продажи, поскольку право собственности первого продавца было зарегистрировано на основании поддельного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. Право собственности ЯСН. указанным решением суда было прекращено и постановлено, что решение является основанием для погашения записи в ЕГРП о правах ЯСН. на спорную квартиру. Однако, до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ не предпринял никаких мер по прекращению права собственности ЯСН. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ЯСН приобрела указанную квартиру за <данные изъяты> руб. Данный факт установлен решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. МВА, являвшаяся продавцом спорной квартиры, умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Имущества у МВА не было и наследственное дело не заводилось. Исполнительный лист не выдавался, поскольку производство по делу в части предъявляемых к МВА. требований было прекращено в связи со смертью. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. признан доказанным факт возмездности сделки, а также то обстоятельство, что при заключении сделки ЯСН. проявила необходимую осторожность и осмотрительность. То есть судом фактически установлена добросовестность приобретателя ЯСН

Просят суд взыскать с <данные изъяты> в пользу ЯРК за счет казны Российской Федерации разовую компенсацию в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с <данные изъяты> в пользу ЯЧК за счет казны Российской Федерации разовую компенсацию в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истцы в суд не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, при участии представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился по основаниям изложенным в возражении.

В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты>» с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по независящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (п. 2 ст. 31.1 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что мать истцов ЯСН не является добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЯРК., ЯЧК

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним», право на разовую компенсацию имеет исключительно добросовестный приобретатель.

Таким образом, у истцов нет оснований для взыскания с Российской Федерации разовой компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ЯРК ЯЧК не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЯРК, ЯЧК к <данные изъяты> о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов