Решение № 12-138/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело № 12-138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО,

при секретаре Глазыриной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин., будучи задержанным с признаками <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование <данные изъяты>, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в реанимации <данные изъяты>, перенес несколько операций, наблюдался в <данные изъяты> больнице, принимал сильнодействующие лекарственные средства, вызывающие головокружение, заторможенность. По этой причине не смог сдать мочу на анализ, чтобы подтвердить, что он не употребляет <данные изъяты>. Копия протокола об административном правонарушении и копия акта медицинского освидетельствования ему не вручались.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив их тем, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, по физиологическим причинам не смог сдать мочу на анализ, а когда у него получилось, акт уже был составлен.

Заслушав ФИО1, его защитника ФИО, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч.1 чст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил <данные изъяты> или <данные изъяты> без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование <данные изъяты>.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. ФИО1 был задержан с признаками <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и направлен на медицинское освидетельствование <данные изъяты><данные изъяты>, от прохождения которого он отказался.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ; рапортом полицейского ОРППСП о задержании (доставлении) лица от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Все собранные по делу доказательства соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, а только лишь не смог сдать анализ биологической среды (мочи) в силу физиологических особенностей организма, являются несостоятельными ввиду отсутствия медицинских документов, свидетельствующих об особенности организма ФИО1, его психики, не позволивших сдать биологический материал для медицинского исследования в связи с наличием какого-либо заболевания. Имеющиеся в деле медицинское документы такие данные не содержат.

Как следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № виды исследований, результаты которых подлежали отражению в пунктах 13.1., 13.2, 14 Акта, в отношении ФИО1 врачом не проводились в связи с отказом от медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись врача в пункте 17 Акта.

Представленная в судебном заседании справка о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) от ДД.ММ.ГГГГ биологического объекта- мочи ФИО1, взятого ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения, а подтверждает тот факт, что физиологическое состояние организма ФИО1 позволяло ему пройти медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Назначенное наказание ФИО1 является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено. Вопреки доводам жалобы, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручалась, что подтверждается его подписью в протоколе. Невручение акта медицинского освидетельствования основанием для отмены постановления мирового судьи не является.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«11 » мая 2017 года.

Подлинный документ подшит в административное дело № 12-138/2017.

Административное дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка №

Чайковского судебного района Пермского края