Решение № 12-356/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-356/2018

Дело № 12-356/2018


РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки бактериологического отдела лаборатории контроля качества питьевой воды, воды источников и сточных вод муниципального санитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа г. Стерлитамак, расположенной по адресу: <адрес><адрес> выявлены нарушения обязательных требований СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогеннности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что по месту жительства никакие судебные извещения не приходили. Согласно паспорта заявителя, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако судебные извещения направлялись адресату по адресу: <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Доводы заявителя ФИО1 о ненадлежащем ее извещение о месте и времени рассмотрения судом административного материала, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее надлежащего извещения, тогда как задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 45 минут и дело рассмотрено по существу в отсутствие ФИО1

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. . выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Вместе с тем, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату, а также положениям Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством SMS-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Как следует из материалов дела, извещение о назначении слушания дела в отношении должностного лица ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 45 минут было направлено судом первой инстанции на почтовый адрес: <адрес>68.

Однако согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамак, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в ее отсутствие, тем самым существенно нарушив ее право на защиту.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке должностного лица ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

При отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что судьей было допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

Судья: . Р.З. Максютов

.