Решение № 12-115/2025 21-385/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-115/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0021-01-2025-000266-75

Судья Ломако Н.Н., № 12-115/2025

Дело № 21-385 пост. 10.03.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее также – министерство, должник),

установил:

постановлением ...-АП заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 23 декабря 2024 года Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, должностное лицо ФИО1 просит судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание вышестоящего суда представитель должностного лица ФИО1 ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.

Представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 26 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФФСП России по Республике Бурятия в отношении министерства возбуждено исполнительное производство ...-ИП; предмет исполнения - обязанность принять участие в осуществлении финансирования мероприятий по проектированию и строительству очистных сооружений для сбора и очищения жидких бытовых отходов в п. Наушки Кяхтинского района Республики Бурятия.

29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Дважды должнику предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения - до 31 декабря 2020 года и 31 марта 2023 года.

1 апреля 2023 года должником получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

6 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30 сентября 2024 года.

До указанного срока требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для привлечения министерства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются преждевременными, не соответствуют требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда принял во внимание следующие обстоятельства:

- 23 мая, 10 июля 2023 года министерством подана заявка на финансирование строительства очистных сооружений в Минстрой России в рамках Федеральной программы «Сохранение озера Байкал»;

- министерством в адрес Департамента стратегических проектов Минстроя России направлена дополнительная потребность в бюджетных ассигнованиях на строительство (реконструкцию) объектов, планируемых к реализации на Байкальской природной территории в рамках федерального проекта «Сохранение озера Байкал»;

- в настоящее время Минстроем России разрабатывается федеральный проект «Сохранение уникальной экосистемы озера Байкал» на период 2025-2030 гг., должником представлен перечень очистных сооружений, предлагаемых к реализации данного проекта, в том числе строительство очистных сооружений в п. Наушки;

- 5 февраля 2025 года министерством в адрес Минприроды России направлена бюджетная заявка на финансирование из федерального бюджета на 2026 год строительства очистных сооружений.

Вместе с тем часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ, которую применил судья районного суда, в том числе предусматривает, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов подлежит прекращению.

Как указано выше, приведенные в обжалуемом судебном решении мероприятия, выполненные должником в целях получения финансового обеспечения строительства очистных сооружений, направлены на выделение бюджетных ассигнований не из республиканского, а из федерального бюджета, что не соответствует условиям, перечисленным в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, доказательства не исследованы в полном объеме с соблюдением требований процессуального законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Назимова П.С.