Постановление № 1-450/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-450/2020

№ 1-450/2020

11901050051001417


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 ноября 2020 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Язвенко С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Загоруйко О.Б., представившего ордер от 12.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в неустановленное дознанием время и при неустановленных обстоятельствах, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел и в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, умышленно, незаконно хранил своей квартире по адресу: <адрес>, основные части огнестрельного оружия - ствол и ствольную коробку охотничьего карабина модели <данные изъяты>, вплоть до их изъятия в ходе проведения обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 20 мин. до 12 час. 15 мин.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (баллистической судебной экспертизы):

-представленный для исследование карабин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, является 7,62 х 54 мм нарезным огнестрельным оружием - охотничьим карабином модели <данные изъяты>) изготовлен промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства «<данные изъяты>» за номером: «МГ №»;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительной баллистической судебной экспертизы): представленный на исследование карабин модели <данные изъяты> с заводским номером «<данные изъяты>» калибра 7, 62 х 54 мм. пригоден для стрельбы при установке на него затвора от 7, 62 мм. карабина модели <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Карабин <данные изъяты> с заводским номером «№», представленный на экспертизу по уголовному делу №, состоит из ствола со ствольной коробкой, прицельными приспособлениями, отсечки отражателя, спускового механизма (спускового крючка, спусковой пружины), магазинной коробки, крышки магазинной коробки и подающего механизма, деревянной ложи прямой формы, коричневого цвета с ремнем, ствольной накладки, приклада с металлическим затыльником, прорезей для крепления ремня, ложевыми металлическими кольцами с пружинами, затвор отсутствует.

Ствол и ствольная коробка являются основными частями огнестрельного оружия.

Защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Загоруйко О.Б. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, имеет постоянное место регистрации, жительства, трудоустроен, добровольно пожертвовал в ГКУЗ «<данные изъяты>» денежные средства, имущественный ущерб по уголовному делу отсутствует.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, указал, что вину признал, раскаялся в содеянном, сделал для себя выводы. В настоящее время он работает, имеет стабильный заработок. Готов оплатить штраф в установленный ему срок, указанный судом. Просит удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, проверив предоставленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, из материалов следует, что ранее не судим, имеет постоянное место регистрации, жительства, трудоустроен, добровольно пожертвовал в ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка», то есть, по убеждению суда, предпринял действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

С учетом вышеизложенного и согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела (преследования) по основаниям, установленным ст. 25.1 УПК РФ, с учетом позиции участников судебного заседания и предоставленных материалов дела, суд не усматривает оснований для отказа в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а также данные о личности ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 30 суток со дня вступления постановления в законную силу, разъяснив, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>.