Решение № 2А-4428/2025 2А-4428/2025~М-2751/2025 М-2751/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-4428/2025

копия

УИД 16RS0...-13

дело ...а- 4428/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к инспектору дорожно- постовой службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО12, Управлению МВД России по городу Казани, Министерству внутренних дел по ... о признании незаконным требования о запрете эксплуатации транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к инспектору дорожно- постовой службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО13, Управлению МВД России по городу Казани, Министерству внутренних дел по ... о признании незаконным требования о запрете эксплуатации транспортного средства.

В обоснование иска указав, что ... административный истец управлял автомобилем .... Постановлением ... ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тот же день было вручено требование о прекращении противоправных действий. Согласно тексту требований административный истец обязан прекратить совершение противоправного деяния, выражающееся в управлении транспортным средством с передними стеклами, светопропускаемость которых не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза. Требование содержит ссылку на то, что за невыполнение требования административный истец может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное требование незаконно так как оно нарушает право административного истца на справедливое разбирательство, возлагает незаконное требование по устранению тонировочного покрытия передних стекол автомобиля.

Представитель административных ответчиков МВД по РТ и УМВД России по городу Казани ФИО5 с административным иском не согласилась пояснив, что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, ФИО2 выдано требование о прекращении противоправных действий. ФИО2 обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Вахитовского районного суда ... данное постановление оставлено без изменения. Заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административный истец ФИО6, административный ответчик ФИО9, заинтересованное лицо командир полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани ФИО3 Д. Р. в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 20 минут у ... ФИО2, был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО7 за нарушение управление транспортным средством «Киа» на боковых стеклах которого нанесены покрытия, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3.Светопропускаемость стекол составляет 4%, измерения произведены прибором.

ФИО2 выдано требования о прекращении противоправных действий. Требование содержит сведения о том, что ... было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 13 и пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от ... №3-ФЗ «О полиции», инспектор ГИБДД УМВД России потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия в виде эксплуатации транспортного средства, если его техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе если на транспортном средстве установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя или установлены стекла (в том числе покрытия прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ... ....

Постановлением по делу об административных правонарушениях от ... ФИО2 признан виновным и подвергнут наказанию по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление было обжаловано ФИО2 и решением Вахитовского районного суда ... от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Федеральным законом от ... №3-ФЗ «О полиции» установлено.что на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции (пункт 4 части 1 статьи 12); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 часть 1 статьи 13);сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 часть 3 статьи 28).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ...), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ... N 877 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, требование о прекращении противоправных действий и распоряжение о прекращении управления транспортным средством были вынесены работником полиции, в связи с выявлением факта несоответствия технического состояния транспортного средства, которым управлял административный истец, требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, инспектора ГИБДД УМВД России по городу Казани являлись законными.

согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ... N 860-О, в котором указано, что предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенной на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления. Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка.

Оспариваемые требования вынесены работником полиции в пределах предоставленных ему полномочий в связи с установлением факта противоправного деяния, осуществление которого на момент их вынесения прекращено не было.

Управление автомобилем, у которого светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, противоречит вышеуказанным нормативным положениям, влияет на безопасность дорожного движения, следовательно, образует противоправность деяния.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО2 к инспектору дорожно- постовой службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО11, Управлению МВД России по городу Казани, Министерству внутренних дел по ... о признании незаконным требования эксплуатации транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись Л. Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ....