Решение № 2-8400/2025 2-8400/2025~М-6955/2025 М-6955/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-8400/2025

Дело №

УИД: №

Категория дела: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО2 /Поверенный/ и ФИО5 ФИО3 /Доверитель/ заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого доверитель поручает, в поверенный принимает обязательство на совершение юридических действий. Сумма оплаты услуг поверенного составляет 20% от суммы страховой выплаты доверителя, вознаграждение должно быть выплачено в течение двух дней с момента получения ФИО5 страховой выплаты. По имеющейся у истца информации АО «СОГАЗ» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 133 200 руб., 20% из которых составляет 26 640 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил. Претензия, направленная истцом в адрес ФИО5, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму долга по договору поручении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 640 руб., штраф в размере 26 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1 083 руб. 80 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание также не явился, направленные ответчику извещения по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке отдела адресно - справочной службы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» на судебное заседание также не явился, извещен о времен и месте судебного заседания надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также представителя третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 /Поверенный/ и ФИО5 /Доверитель/ заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1 которого предусмотрено, что стороны заключили договор о нижеследующем: в рамках настоящего договора по ДТП (страховому случаю) от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему по адресу: <адрес> участием автомобиля «CHEVROLET MALIBU», гос. номер №, полис страхования ОСАГО АО «СОГАЗ» №.

Доверитель поручает, а Поверенный принимает обязательство совершить следующие юридические действия: при необходимости фотофиксация места происшествия, составление Европротокола и схемы ДТП в случае оформления ДТП без вызова ГИБДД, регистрация страхового случая, получение номера убытка, онлайн регистрация Европротокола, предоставление Европротокола в страховую компанию, организация осмотра совместно с представителем страховой компании на предмет фиксации видимых, явных и скрытых повреждений, полученных в результате ДТП; выезд эксперта и составление акта осмотра ТС, подача документов в страховую компанию, составление заявления в страховую компанию, заказ калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС в рамках ОСАГО, заказ калькуляции ущерба по рыночной стоимости ТС, заказ расчета УТС автомобиля, отправка телеграмм, организация места осмотра автомобиля, заказ эвакуатора.

В силу п. 5, 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 20% от суммы страховой выплаты доверителя. Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение в течение двух дней с момента получения им страховой выплаты на представленные доверителем реквизиты в страховую компанию. Доверитель оплачивает поверенному вознаграждение путем перечисления денежных средств на счет поверенного либо в наличной форме.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае полной или частной неоплаты вознаграждения Поверенному Доверитель обязан оплатить штраф в 100% размере поверенному от суммы денежного вознаграждения, причитающейся поверенному.

Согласно п. 7 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору.

В п. 12, 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подписанием договора и его приложения доверитель утверждает, что он соглашается со всеми условиями. Доверитель утверждает, что имел достаточно времени для всестороннего и полного ознакомления с условиями договора, приложениями к нему и принятия сознательного решения по его заключению, ни один из пунктов договора не является «кабальным», ухудшающим финансовое и материальное положение.

Договор поручения подписан ответчиком ФИО5 собственноручно, что подтверждает осведомленность ответчика обо всех условиях договора и его согласие на заключение договора на предложенных условиях. Личной подписью в договоре истец выразил согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Истцом указано, что вышеназванный перечень работ выполнен им в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ИП ФИО2, следует, что в соответствии с заключенным договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ № поверенным выполнены следующие работы: регистрация онлайн страхового случая, получение номера убытка, организация осмотра совместно со страховой компанией, выезд эксперта и составление акта осмотра транспортного средства, подача документов в страховую компанию, составление заявления в страховую компанию.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заявление № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании рассмотрения поступивших в страховую копанию документов, между АО «СОГАЗ» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО №№ без проведения технической экспертизы (далее – соглашение).

В силу п. 3 соглашения стороны договорились, что согласованный размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, составляет 133 200 руб.

Соглашение подписано ответчиком ФИО5 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения, оговоренного в соглашении, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Указанный в п. 5 договора поручения размер вознаграждения поверенного – 20% от суммы страхового возмещения, что составляет 26 640 руб. = 133 200 х 20%.

Перечисленные обстоятельства ответчиком ФИО5 не оспорены и не опровергнуты.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено и не оспорено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта наличия между сторонами правоотношений, предусмотренных договором поручительства, и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчиком не оспорена сумма долга, не представлено доказательств исполнения обязательств перед поверенным, не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика ФИО5 каких - либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о подписании акта приема - передачи выполненных работ и оплаты вознаграждения поверенному за исполнение по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, но ответа не последовало, обязательство об оплате не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке обязательство по договору не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неоплаченного вознаграждения по договору поручения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 26 640 руб.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в добровольном порядке ФИО5 вознаграждение ИП ФИО2 не оплачено, а п. 5.3 договора предусмотрен штраф в 100% размере за ненадлежащее исполнение с его стороны условий договора поручения, суд находит требование истца о взыскании штрафа в размере 26 640 руб. также подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела и понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Расходы ИП ФИО2 по оплате юридических услуг подтверждаются: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 35 000 руб. (п. 3.1 договора), заключенным между ИП ФИО2 и ФИО7; актом приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, ст. 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из смысла положений, установленных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, принимая во внимание степень правовой и фактической сложности спора, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, объем оказанных услуг (составление претензионного письма, искового заявления), обстоятельства дела, исходя из существующих расценок оплаты услуг представителей по гражданским делам в Республике Башкортостан на момент рассмотрения дела, учитывая принцип соразмерности распределения расходов, с учетом вышеуказанного объема оказанной юридической помощи, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что в данном случае подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что обеспечит соблюдение разумного баланса между правами сторон и соотнесется с объемом и важностью защищаемого права.

Также, с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также почтовые расходы в общем размере 1 083 руб. 60 коп., несение которых подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО9 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) сумму долга по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 640 руб., штраф в размере 26 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 083 руб. 60 коп.

В остальной части исковые требования ИП ФИО2, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ