Приговор № 1-1/2017 1-1/2017(1-52/2016;)~МУ-13/2016 1-52/2016 МУ-13/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-1/2017

Уголовное дело № 1-1/2017 (1-52/2016)

<иные данные>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фурмана С.Б., при секретаре Маргатской Е.В., с участием частного обвинителя – потерпевшего Б. его представителя ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников Могилова В.Г., Куцаева А.В., а также адвоката Фокиной Ю.М., представившей удостоверение № 39/665 и ордер № 11298, рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 11111 <иные данные>

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес><иные данные> уволенного в запас ХХ ХХ ХХ года в связи с невыполнением условий контракта, исключенного из списков личного состава части ХХ ХХ ХХ года, <иные данные>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Рубенс совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а именно 17 июля 2016 года в период с 2 до 4 часов, он, находясь возле бара «<иные данные>», расположенного в поселке <адрес>, в результате словесного конфликта,умышленнонанес кулаком один удар по голове, а также множественные удары по различным частям Б., причинив последнему, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде:ушибленной раны мягких тканей в области лба справа, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня, а также кровоподтеков и ссадин, в связи с чем потерпевший находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Подсудимый Рубенс свою вину в применении насилия к Б. признал полностью и по обстоятельствам содеянного в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал его на совершение вышеуказанного преступления.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Б. в судебном заседании подтвердил показания подсудимого и пояснил, что 17 июля 2016 года Рубенс причинил ему физическую боль и моральные страдания, выразившиеся в нанесении ему множественных ударов по различным частям тела, а также одного удара рукой по голове. Кроме того, потерпевший также пояснил, что он после удара по голове потерял сознание.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что в один из дней середины июля 2016 года она слышала и видела, как возле бара «<иные данные>», расположенного в поселке <адрес>, между Рубенсом и Б. произошел конфликт.

Свидетель С. суду показала, что 17 июля 2016 года в период с 3 до 4 часов она слышала, как возле бара «<иные данные>», расположенного в поселке <адрес>, Рубенс выражался в адрес Б. нецензурной бранью. Спустя некоторое время она увидела, как у ее сожителя Б. из раны на лбу шла кровь, в связи с чем, с его слов ей стало известно, что его избил Рубенс. Утром того же дня его госпитализировали.

Свидетели Г. и П., каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что они 17 июля 2016 года в период с 2 до 4 часов видели, как возле бара «<иные данные>», расположенного в поселке <адрес>, между Рубенсом и Б. произошла борьба.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы филиала № 1 ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» МО РФ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, у Б. при обращении за медицинской помощью 17 июля 2016 года имелись: ушибленная рана в области лба справа, кровоподтеки на шее, груди и правом плече, ссадины в области левого локтевого сустава, на разгибательной поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, верхней трети левой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно кулаком, при обстоятельствах и в срок, указанный свидетельствуемым. Ушибленная рана мягких тканей согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и относится к легкому вреду здоровью. Ссадины и кровоподтеки согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не являются вредом здоровью.

Вышеуказанное заключение согласуется с последовательными показаниями, как подсудимого так и потерпевшего, а также вышеуказанных свидетелей, а поэтому суд кладет его в основу приговора.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину Рубенса в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку Рубенс своими действиями в период с 2 до 4 часов 17 июля 2016 года возле бара «<иные данные>», расположенного в поселке <адрес>, умышленно нанес кулаком один удар по голове и удары по различным частям телагражданинуФИО3,причинив последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны мягких тканей, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня относится к легкому вреду здоровью потерпевшего, а также кровоподтеков и ссадин, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Оценивая заявленный потерпевшим Б. к подсудимому Рубенсу гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, который подсудимый признал частично, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что вред здоровью потерпевшего был причинен действиями подсудимого, то при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, материальное положение подсудимого, степень его вины, а также требования разумности и справедливости, а поэтому, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, считает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с подсудимого компенсацию за причиненный моральный вред ФИО3 в сумме 10000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание учитывает то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительным замечен не был, по службе характеризуется в целом с положительной стороны, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Также суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Гражданский иск Б. Д.А. к подсудимому удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. Д.А. 10000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, взыскать с ФИО2 в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.Б.Фурман